浅析场地出租人的商标侵权责任

马宁


不久前，北京市新秀水市场的所有人因被怀疑销售假冒商品而被5家世界知名品牌公司告上法庭，这不仅是新秀水市场也是市场行业内首家因此成为被告的场地出租人 。该案的最终判决将会对打击商标侵权活动和场地出租人的经营活动产生巨大影响。鉴于我国现行法律并没有对此种情况是否属于侵权做出明确规定，笔者针对本案中涉及的法律焦点谈一下自己的观点，以供同行参考。
（一） 案情简介及争议法律焦点
今年4月，中国外商投资企业协会优质品牌行业工作小组委托的调查员由中国公证人员陪同从新秀水市场19个正在销售假冒该行业工作小组成员品牌商品的摊位公证购买了侵权样品。5月，律师函送达新秀水市场的所有人北京秀水豪森服装有限公司（简称“秀水豪森”）。6月，调查组确认假冒销售行为仍在继续。7月，再次公证购买了侵权样品。在警告无效的情况下，行业工作小组成员遂决定对秀水豪森和售假的5家商户提起诉讼。
原告中国外商投资企业协会优质品牌保护委员会行业工作小组（以下简称原告）认为，根据中国法律相关规定，市场管理者有监管市场，禁止销售侵权产品的义务。中国商标法实施条例还规定，故意为商标侵权提供“设施”或者其他“便利条件”的，应承担商标侵权责任，这应该包括为销售、存放假冒他人品牌商品而提供场地的行为。故请求法院判令被告立即停止侵权行为，并赔偿损失。原告希望通过诉讼，明确场地出租人的商标责任。
（二） 场地出租人能否被视为销售者
场地出租人与场地承租者之间系场地租赁关系，那么，如果场地承租者销售了假冒他人商标的商品，场地出租人能否被视为销售者？根据我国现行商标法及相关司法解释，销售者有义务对其销售产品的进货渠道、所售商品的合法性进行审查，如果不能提供产品的合法来源并说明提供者的，则视为主观上有过错，需要承担赔偿责任。但如果场地出租人不被视为销售者的话，那么在缺乏法律和合同约定的情况下，场地出租人就没有权利和义务审查场地承租方在所承租场地内销售的产品来源。可见，主体的性质决定了其是否应承担法定审查义务，进而对最终认定是否侵权具有十分关键的意义。
笔者认为，“场地出租人”与“销售者”是两个不同性质的概念。“场地出租人”以出租、物业管理等为其经营主业，不包括批发、零售商品。对于一般消费者来说，其也不具有公示意义的销售者身份。目前，各地许多小商品批发市场、服装批发市场都是由场地管理公司将场地租赁给场内商贩进行经营，直接销售产品的是承租场地的商贩，管理公司的地位像“房东”（landlord）。本案中,被告作为新秀水市场的管理者,其职责是对市场进行管理（类似于物业公司），因此应被视为“场地出租人”而非“销售者”。实际上，我国已有司法判例对这个问题给出了答案，不承认场地出租人是销售者。
（三）场地出租人是否应承担侵权责任
关于场地出租人的商标侵权责任，我国现有法律并没有明确规定，与此相关的只有商标法实施条例第五十条。该条规定：“有下列行为之一的，属于商标法第五十二条第（五）项所称侵犯注册商标专用权的行为：┉（二）故意为侵犯他人注册商标专用权行为提供仓储、运输、邮寄、隐匿等便利条件的。”由此可以看出，该款要求必须具备两个条件才构成侵权。一是主观上要求“故意”，二是客观上有提供“仓储、运输、邮寄、隐匿”等便利条件的行为。如果将该款适用于场地出租人，必须先明确两个问题。一是“故意”的认定标准如何确定？既然场地出租人并不直接销售商品，也没有法定义务对场地承租人的销售商品进行审查，那么，在何种情况下才能认定其主观上构成“故意”？二是“等便利条件”是否还包括“仓储、运输、邮寄、隐匿”四种情况外的其他情况？因为出租场地的行为明显不属于 “仓储、运输、邮寄、隐匿”中的任何一种。
（四）美国对场地出租人的责任承担的态度
鉴于国内法律规定没有明确规定场地出租人侵权责任，我们可以借鉴国外有关司法实践来加深有关理论研究。
美国联邦商标法——《兰哈姆法》对场地出租人（landlord）的责任没有明确规定，司法实践中是借用普通法上的“辅助侵权”理论（contributory infringement）来判定场地出租人应承担的商标侵权责任。
将“辅助侵权”理论适用于商标侵权案的第一个判决是Inwood Laboratories v. Ives Laboratories案（以下简称“Inwood”案） 。该案中的被告向一个药剂师销售药品，且明知药剂师将从其处购得的药品标上另一种商标而使用。法院认定如果满足以下条件，被告构成商标的辅助侵权：（1）故意引诱他人侵犯商标；或者（2）明知产品需求者将产品用于商标侵权活动仍向其提供产品。
如果说Inwood案并没有提到辅助侵权理论如何适用于场地出租人的话，在随后的Hard Rock Café案中 ，联邦第七巡回上诉法院将辅助侵权理论适用到了场地出租人——跳蚤市场（flea market）的经营者。在该案中，法院认定，如果跳蚤市场的经营者对在其市场上不断发生的侵权活动“熟视无睹”，那么就要承担商标的辅助侵权责任。审理该案的法院认为，如果被告“知道或应当知道他人在进行侵权活动或即将进行侵权活动，却仍然允许在其场地上发生，那么就应当承担责任。”
在Fonovisa v. Cherry Auction案（1996） 中，联邦第九巡回上诉法院同意Hard Rock Café案中适用于场地出租人的商标辅助侵权原则，并结合案情做出了详细论述 。
该案被告Cherry Auction是一家跳蚤市场的经营者，主要将店面出租给个体商贩来赚取日常租金。此外，被告还向顾客提供有偿停车场服务，每位顾客进入其市场都需要交纳一定的门票费。被告对其跳蚤市场做过市场宣传，在与租户的合约中保留了在任何时候、以任何理由将租户赶出其跳蚤市场的权利。因此，被告有权以租户从事侵犯专利权或商标权的活动为由将租户驱逐出市场。
法院查明，被告知道其市场内的租户销售侵犯原告拥有版权和商标权的音像制品。1991年，Fresno县的有关部门曾对被告的跳蚤市场进行过突击搜查，查获了38,000多张盗版音像制品。1992年，在发现被告市场内的租户仍然在销售盗版音像制品后，该县治安官致函给被告，提醒其曾同意向治安官提供租户的个人识别信息。此外，1993年，原告自己曾派调查员赴被告市场，发现确有侵权音像制品在销售。
法院认为，被告出租的是一间间的店铺，还派人在市场内巡视。被告有能力通过终止与租户的合约的这种手段来制止其场地上租户的侵权活动。此外，被告还对该跳蚤市场做过市场宣传，能够对顾客进入跳蚤市场加以控制，实际上，被告也从购买侵权音像制品的顾客那里获取了实质性的经济收益。很显然，被告在明知他人在其场地上从事侵权活动的情况下，却仍然提供必要场地的行为构成了商标的辅助侵权。
从以上案例可以看出，美国法院在认定场地出租人的商标侵权责任时，主要、考虑两个标准。一是主观上要求“明知”，即场地出租人知道或应当知道他人在其场地上进行侵权活动；二是客观上要求不作为，即场地出租人有能力对租户的侵权行为加以控制或制止但却没有采取行动。至于场地出租人是否从直接侵权人的侵权活动中得到经济利益，笔者认为意义不大。现有判例也表明法院可以通过对场地出租人的经济收益做扩大解释来建立与侵权活动之间的因果关系。况且，是否从侵权活动中取得收益只是计算赔偿额时考虑的因素，而并非判断是否构成侵权的要件。
（五）本案中的被告是否构成商标侵权
从前文所述可知，美国法院对场地出租人承担商标侵权责任的态度与我国商标法实施条例第五十条第一款第（二）项规定的精神在本质上是相同的，即两方面的要求。一是主观心理态度，“明知”和“故意”虽然措辞不同，但意思有相同之处，这可以归结为主观上具有过错；二是客观上要求为他人侵权提供便利，“明知”他人侵权而“视而不见”，任由侵权活动在自己提供的场地内继续发生，在客观上也等于为他人的侵权活动提供了便利。因此，笔者认为，商标法实施条例第五十条（二）中的“等便利条件”不是穷尽性的规定，也包括“仓储、运输、邮寄、隐匿”外的便利行为。
首先，场地出租人主观上是否构成故意需要根据个案情况而定。如果客观情况表明场地出租人应当知道他人在其场地内从事侵权活动，仍然不采取合理措施来控制直接侵权人的侵权行为，那么就可以推定场地出租人主观上存在“故意”。比如，有关行政执法机关或司法机关在场地出租人管理的场地中发现有租户从事侵犯他人商标权的非法活动，后来又通知了场地出租人或场地出租人以其他方式知晓，那么就应该推定场地出租人“意识到”在其管理的场地上有侵权活动的发生。如果能证明在执法检查时场地出租人（包括其雇员）向从事侵权活动的租户通风报信，更是证明场地出租人存在主观“故意”的心理。
但是，如果商标权人事先没有借助行政执法或法院程序，而是自行调查发现场地出租人管理的场地内有租户在销售侵犯其商标专用权的商品，由此向场地出租人发出律师函或以其他方式通知要求场地出租人采取行动，那么能否推定场地出租人“明知”侵权活动的存在？笔者认为应视具体情况而定。
商标权人发出的律师函代表的是个体观点，不具有行政处罚或司法裁判那样的公信力，其主张的事实是否属实有待进一步核实，否则将会导致权利的滥用。商标权人的律师函或其他文件至少应包括以下事项：能够证明商标权人拥有相关商标权的证据（如注册商标证或书面的授权许可使用协议）；商标权人姓名/名称/地址或联系方式；场地内涉嫌销售假冒商品的租户姓名或店铺名；店铺的具体位置；侵权商品的种类，这些是使场地出租人进行调查的必要信息。虽然场地出租人没有法定义务对其场地内租户销售的商品是否有合法来源主动调查，但接到商标权人的律师函后，如果能获知足够的信息进行形式调查，那么就应该有所行动。如果调查发现，涉嫌租户能够证明其系经过商标权人的授权而销售商品（如出具授权书或相关合同），或者能够证明商标权人主张的商标权正处于不稳定状态（比如正在行政异议或司法审查程序中），那么场地出租人应将此情况及时反馈给商标权人，作为单纯租赁场地提供者应尽的义务就应算履行完毕。如果商标权人对反馈结果持异议，可以借助行政或司法程序来认定是否侵权。当然，如果涉嫌租户不能证明其系经合法授权而销售涉嫌商品，那么场地出租人就可以推定商标权人的主张成立，从而采取合理的行动来制止直接侵权人的进一步侵权行为。
其次，如果推定场地出租人已经“明知”到侵权活动的存在，那么是否一定要求场地出租人终止与实施侵权活动的租户的租赁合同，将其赶出自己的场地呢？笔者认为，这要看场地出租人是否能依合同约定获得此种权利。如果合同约定了场地出租人在租户从事非法活动时有权终止合同的 ，那么在客观情况足以证明租户销售侵犯他人商标权商品时，场地出租人就应当终止与该租户的合同，这样才能避免继续为侵权者提供便利条件的嫌疑。但如果租赁合同中没有这类授权条款，场地出租人便无权因租户销售的商品侵犯了他人商标权而终止合同，否则就承担违约的风险 。
笔者认为，在上述第二种情况下，场地出租人只能采取其它措施，比如监控侵权租户的销售活动，发现其继续销售侵犯他人商标权商品时，及时报告给商标权人或有关部门以履行注意义务。在这种情况下，客观上场地出租人继续为侵权租户提供场地，但在主观上场地出租人缺乏为他人提供便利的故意，客观行为和主观方面冲突，因此，场地出租人不够成侵权。
综上所述，本案被告是否构成商标侵权要从两个方面判断。一是主观上是否是“明知”或“故意”，二是客观上是否为租户侵权提供便利，二者缺一不可。
（六）责任的分担
如果依商标法实施条例五十条（二）项认定场地出租人构成商标侵权，那么其与直接侵权的租户之间应如何分担法律责任？笔者认为，两者的侵权行为属于共同侵权，需要承担连带责任。场地出租人“明知”侵权租户的行为而为其提供场地上的便利使得两者主观上具备共同侵犯他人商标权的故意。当然，在确定各共同加害人各自的份额时，仍应当视共同行为人各自的主观过错程度和行为的原因力来综合判断。场地出租人与租户之间的租赁合同中如果有免除或减轻场地出租人责任的条款，对外不产生法律效力。
（七）结语
当今假冒商品的侵权活动愈演愈烈，原因之一就是因为假冒商品的零售商是零散的个体商贩，因此单纯打击这些散兵游勇并非明智之举。能够对侵权网络进行釜底抽薪式打击的方法就是端掉零售者的场所，让他们无处藏身，这就需要场地出租人为场地承租者的商标侵权行为承担责任。国外的案例已经充分表明了商标权人的这一诉讼策略。
在知识产权保护国际一体化的过程中，国外权利人对我国知识产权保护提出了越来越高的要求，因此，新秀水市场案的发生带有一定的必然性。由于我国法律对场地出租人的侵权责任还没有比较明确规定，司法裁判的空间存在很大的未知数。可以说，该案具有“投石问路”的作用，一旦权利人的诉讼主张获得司法支持，将会给我国场地租赁经营行业带来一场巨大的震动。


（作者单位：上海电视大学）
联系方式：138，1779，7199（马宁），patrick_maning@yahoo.com.cn


黑龙江省伊春市人民政府


伊春市人民政府令

第1号

《伊春市森林防火管理办法》业经市政府二○○七年第四次市长办公会议讨论通过，现予发布，自二○○七年四月一日起施行。

市长 许兆君
二○○七年三月二十三日

伊春市森林防火管理办法

第一章 总则

第一条 进一步提高预防和扑救森林火灾的综合能力，逐步建立森林防火工作的长效机制，实现森林防火工作制度和机制创新,依据国务院《森林防火条例》和《黑龙江省人民政府关于进一步做好森林防火工作的意见》（黑政发〔2005〕65号）精神，结合我市实际，制定本办法。
第二条 本办法所称森林防火，是指森林、林木和林地火情火灾预防和扑救。伊春市行政区域内森林防火工作，适用本办法。

第二章 防火责任制

第三条 落实第一责任人的责任。县（市）区局行政主要领导是森林防火工作的第一责任人，全面负责森林防火工作的组织领导、安排部署、监督检查，解决森林防火工作中的重大问题。发生一般火情时，必须亲自在森林防火办公室值班；出现危险火情时必须亲临前线指挥。森林防火戒严期内，原则上不准离开所在地。
第四条 落实主要责任人的责任。县（市）区局分管森林防火工作的领导是森林防火工作的主要责任人，具体负责预防和扑救森林火灾各项措施的部署、实施和检查，提出森林防火工作的具体意见和建议。发现火情时要在第一时间到火场指挥。森林防火期内必须在森林防火办公室办公。
第五条 落实直接责任人的责任。乡镇、场所党政主要领导是森林防火工作的直接责任人，负责管辖区域内预防和扑救森林火灾制度和措施的落实，解决具体问题，消除火险隐患，完成防火任务。防火期内必须保证党政主要领导有一人在岗。
第六条 落实相关人员的责任。各级包片领导和驻点督察员、公安干警是森林防火工作的相关责任人，负责承包单位防火工作的督促检查和指导，重点负责防火隐患的排查，提出整改意见。与所承包单位同奖同罚。防火期内，不准离开承包单位。
第七条 落实主管部门的责任。市和县（市）区局森林防火指挥部办公室是森林防火各项方针、政策、法规、制度和措施的具体实施者，负责日常森林防火工作的安排部署、组织管理、督促检查、对火情的及时处置和扑火兵力的调度指挥。防火期内，主要领导和工作人员必须24小时值班。

第三章 火灾预防

第八条 强化森防宣传教育工作。各级宣传部门要把森林防火工作纳入日程，制定宣传方案，指定专人负责，配合防火部门搞好森林防火宣传教育。要把林缘、村屯、零散住户和吸烟者、林区外来人、中小学生作为重点教育对象。各新闻单位要广泛深入宣传森林防火法规制度，增强全民防火意识。要创新形式，活化载体，加大频率，扩大范围，通过公路两侧、村屯出入口插挂防火彩旗、入山道口设立防火标识、公布报警电话、播放森林防火公益广告、接听防火彩铃等有效形式，使森林防火工作家喻户晓，人人皆知。
第九条 在农林交错地带吸收农民参加森林资源管护经营承包。对适宜农民参加管护的林地，要全部划分给农民承包，并落实以森林防火为主要任务的管护责任。“十一五”期间，全市农民参加管护经营承包面积力争达到20万公顷。同时，加强对农民爱林护林的教育和对管护工作的监督，及时发放管护费，从根本上减少这些区域的人为火险隐患。
第十条 加强对重点火险区的综合治理。按照先急后缓、先重点后一般、分类施治的原则，有计划地开展重点火险区的综合治理，特别要争取国家投资，抓好大平台、嘉荫、西南和东南4个重点火险区防火基础设施建设，确保扑火装备达标。在建设过程中，要确保资金不挪用，防火设施不改变用途。
第十一条 建立健全民有林防火组织体系。民有林所有者是民有林防火的责任主体，要切实承担起管护责任。要积极探索建立集中连片民有林互防、互助性质的防火协会，落实好火源管理、火警火灾扑救措施。县（市）区局、乡镇、场所要将民有林纳入公共防火体系，进行统一规划、统一部署、统一检查，发现火情及时扑救。
第十二条 严格入山管理。防火期内，杜绝火种入山；入山必须持有入山证明；特殊情况需进入森林保护区、种子林等戒严区域的，必须持有当地防火部门签发的“特别通行证”。戒严期大风天气一律封山，防火检查站、固定岗和包点包片民警负责对入山人员、车辆的防火安全检查和戒严任务的执行。
第十三条 加强野外作业人员的管理。防火期内，凡进入林内从事野外作业的人员，必须经辖区内县级森林防火部门批准并办理野外作业手续，方可进入林内作业。
第十四条 加大依法治火力度。公安机关要始终介入防火工作，配合防火部门坚持开展防火检查和“三清”工作。对防火期内野外吸烟者坚决执行“五个一律”。对违反规定带火入山和随意用火者，要依法给予处罚。情节和危害后果严重的，要依法追究刑事责任，坚决杜绝以罚代刑。
第十五条 建立森林防火检查联动机制。各地要组成专门的检查组，开展经常性的防火检查工作。对重点防火区域和高火险期，全市统一开展隐患排查活动，实行上下联动，集中整改。
第十六条 抓好重点时期的火源管理。针对“清明”、“五一”、国庆节期间和旅游旺季入山人员增多的情况，要作出特殊部署，采取有效管理措施，严格控制人为火源。
第十七条 妥善开展计划烧除工作。要严格执行计划烧除规程，制定科学点烧方案。开展烧除必须由当地森防指提出申请，报市森防指批准备案，防止因计划烧除而引发森林火灾。
第十八条 加强重点草塘的看护。对集中连片的草塘，要按面积划分若干区域承包给职工或村民进行管护。对参与管护的职工和村民，要发给管护费，同时落实防火责任。参与管护的职工和村民在不破坏生态的前提下，可投资经营，经营收入归己。
第十九条 进一步做好城镇、村屯及林缘周围的防火阻隔工作。要因地制宜，科学规划，把修建营林防火公路、开设生土隔离带与营造防火林带、清除林下可燃物及农业生产有机结合起来，构建有效的防火阻隔系统。防火隔离带一般宽度为100米，险要地段为200米，隔离带内严禁堆放可燃物，并且在每年春、秋两防前进行认真清理，严格验收，切实起到阻火作用。
第二十条 高度戒备重点林区的火灾。防火戒严期内，对森林保护区、母树林、风景林要一律封山戒严，并加大巡查力度，实行死看硬守。森林公园要一律杜绝火种。
第二十一条 加强生活区的火源管理。在森林防火期内，乡镇、场所室外禁止吸烟。彻底清理居民点周围木耳段、柈子垛、饲草等易燃物，防止家火上山及山火殃及村屯、林场和城镇。
第二十二条 县（市）区局要在高火险时段派干部驻乡镇、村屯和场所，指导防火和组织指挥及紧急避险疏散工作。乡镇、村屯和场所要根据当地实际情况，制定切实可行的《紧急避险疏散预案》，并适时组织避险演练，做到人人熟知避险的内容、程序和方法。
第二十三条 建立健全联防新机制。加强我市与周边地市之间和我市县（市）区局之间的联防。进一步完善乡镇场所居民“十户联防”制度，确保取得新效果。各级森林防火和公安消防部门要根据林区森林防火和城镇、乡村消防工作的职责及特点，建立科学有效的联防协作机制，充分发挥各自优势，共同做好林区防火工作。
第二十四条 建立完善的森林火险预警机制。气象、防火部门要科学地进行森林火险区划，加强森林火险预测预报工作，做好高火险天气预警预报的及时发布，提高预报的准确性和时效性。

第四章 快速反应

第二十五条 制定科学实际的扑火预案。针对森林火险趋势，提前制定有可操作性、便于执行的处置重特大森林火灾应急预案。一旦出现较大面积火灾，按预案组织实施。
第二十六条 加强火情监测网络建设。所有瞭望员统归当地防火部门列编，统一规定上塔和开机时间，做到所有火情都能在第一时间发现，并同时将信息传递到当地防火部门。瞭望通信设施要保证安全可靠畅通。
第二十七条 进一步完善两级指挥系统建设。市和县（市）区局防火部门要按规范化要求，完善指挥系统内的地理信息系统、火警监测预报系统、视频传输系统、短波超短波通信系统的建设，达到上下联通。要健全各种图表，实行自动化办公。乡镇、场所要重点搞好火情监测和通信系统建设。
第二十八条 不断提高森林防火科技水平。积极开展森林防火科学研究，推进森林防火基础科学和应用技术的开发，推广应用森林防火科研成果。
第二十九条 规范扑火指挥程序。发生火情的单位，必须立即向市森防指报告，并派两名以上有组织扑救能力和有扑火实践经验的处级领导干部带队组织扑救工作；发生重大以上森林火灾或12小时没有得到有效控制的山火，县（市）区局主要领导和市森防指领导要亲临火场指挥，及时启动《伊春市处置重特大森林火灾应急预案》，建立扑火前线指挥部，组织指挥扑救工作。在跨区域扑火过程中，县（市）区局必须服从市森防指和前指的统一指挥。对发生在交界区域的山火，相邻扑火队伍要坚持在第一时间赶到火场联合扑救。
第三十条 进一步提高森林消防队伍的标准化水平。县（市）区局要严格按照施业区面积在20万公顷以上配备不少于75人、20万公顷以下10万公顷以上不少于60人、 10万公顷以下不少于30人专业队员的标准，长年组建森林消防大队。按照《伊春市森林消防大队人员编制和装备标准的规定》，实行标准化建队，规范化管理。专业队员工资要及时足额发放。跨区(局)扑火每人每天补助30元，远征扑火每人每天补助50元。
第三十一条 全面武装乡镇、场所快速扑火小分队。所有乡镇、场所要按扑火实战要求，组建不少于15人的快速扑火队伍，并配齐运输车辆、灭火机具和扑火装备，保证一旦发生火情，能够快速出击。
第三十二条 加强培训工作。有计划地对各级各类森林防火专业人员进行岗位培训，持证上岗，提高防灭火专业人员的整体素质。特别要加强森林消防队伍的实战演练，提高机动灭火能力。加强扑火队伍的安全避险和迷山自救训练，熟练掌握扑火安全常识，确保不发生扑火人员伤亡事故。
第三十三条 充分发挥武警森林部队的作用。武警森林部队要加强扑火训练和实战演练，在当地森林防火指挥部的统一指挥下，坚持靠前布防和成建制驻扎重点火险区，认真完成扑救森林火灾的任务。驻地各级政府和林业部门要对武警森林部队给予关心和支持，积极帮助解决实际困难，开展好警民共建活动。
第三十四条 建立火场督察制度。发生重特大森林火灾，要在火场前指的统一调度指挥下，成立由组织、人事、纪检、监察等部门组成的若干个火场督察组，深入到各分指或扑火队伍，督促、监察扑火工作的落实，确保前指的政令畅通。
第三十五条 严格落实等级待命制度。进入森林防火期，各类扑火队伍要按市森防指命令实行“等级待命制度”，接到扑火命令后，森林部队和专业扑火队必须在5分钟内出动；乡镇场所快速扑火小分队必须在15分钟内出动；民兵基干扑火队必须在1小时内集结。各类扑火队一律要按市森防指命令的人数、装备和限定的时间到火场报到。
第三十六条 气象、交通、医疗等森防指成员单位及有关部门要根据职责分工，主动为森林防火工作提供保障和服务，确保完成扑救山火的任务。

第五章 防火投入

第三十七条 各级政府、有关部门要根据实际需要，切实保证森林防火工作的资金使用。积极探索和建立森林防火多层次、多渠道、多主体的社会化投入机制，社会受益者也要合理承担预防和扑救森林火灾发生的费用，承担相应的森林防火义务。
第三十八条 各县级财政部门要建立地方国营林场森林防火基金，按辖区经营面积，每年每公顷提取1.50元，作为森林火灾预防和扑救经费，并纳入财政预算，保证各项防灭火费用的支出。
第三十九条 各林业局要根据森林防火工作实际需要，从育林基金中按施业区面积每公顷不低于1.50元的标准提取森林防火经费，不足部分，从企业管理费中列支。森林防火期内，要建立扑火储备金制度。施业区面积10万公顷以下的储备10万元，10万公顷以上、20万公顷以下的储备20万元，20万公顷以上的储备30万元。此项资金专门用于扑火急需。
第四十条 县（市）区局扑火发生的费用，要按有关规定标准，由市森防指办公室初审，由市财政局批准核销。

第六章 责任追究

第四十一条 落实目标管理规定，实行一票否决。市与县（市）区局、县（市）区局与乡镇场所要逐级签订森林防火责任状，并按照《森林防火工作目标考评细则》，对春、秋季森林防火情况分别进行考核，分别兑现奖惩。县（市）区局有下列情形之一的，取消其全年各项评选先进单位资格：
（一）发生重大以上森林火灾的；
（二）扑火队员在扑火过程中发生1人死亡或3人以上重伤的；
（三）一次扑火费用超过50万元的；
（四）烧毁城镇、村屯和重要设施，财产损失超过100万元的。
第四十二条 加大对火灾案件的查处力度，防火期内，火案侦破率必须达到98%以上。对林地过火面积超过1公顷的火灾，市森防指要组织火灾调查组勘察火场，查明原因，提出对火灾肇事者和责任人的处理意见。
第四十三条 有下列情形之一的，将追究相关领导责任：
　　（一）县（市）区局及乡镇、场所森林防火指挥部机构不健全、目标管理责任制不落实的；
　　（二）因失职、渎职或森林防火责任制不落实造成森林火灾和重大损失的；
　　（三）森林防火基础设施建设没有纳入地方国民经济和社会发展规划以及当地林业发展总体规划，森林火灾预防和扑救经费没有纳入地方财政预算的；
　　（四）宣传教育不到位，责任不落实，没有签订森林防火责任状，没有进行宣传教育登记而出现火险隐患的；
　　（五）管理不到位，没有认真落实野外作业各项制度，过失引发人为火灾尚未造成重大损失的；
（六）计划烧除没有制定方案，未经市森防指批准，未严格执行计划烧除规程而造成森林火灾的；
　　（七）未按规定建设防火隔离带或隔离带清理不彻底而造成山火，烧毁城镇、村屯和公共设施的；
　　（八）高火险时段，县（市）区局没有派干部驻乡镇、村屯和场所，没有制定《紧急避险疏散预案》，居民不掌握避险规程，驻点干部不坚守岗位或组织指挥不力而造成损失的；
　　（九）责任不明确、经费不落实、扑救不得力造成重特大森林火灾，烧毁乡镇、村屯、林场场址、民房设施或发生人员伤亡事故的；
　　（十）擅自挪用或占用防火资金，影响预防和扑救工作的；
　　（十一）对自然火灾（如雷击火）发现不及时，组织不到位，扑救不得力，贻误扑火战机，造成重特大森林火灾的。
第四十四条 有下列情形之一的，将追究相关工作人员责任：
　　（一）检查站、固定岗和巡护队及“三清”队伍没有认真负责，检查、巡护、清理不到位，导致人员擅自入山而引发人为火灾的；
　　（二）瞭望人员在瞭望区域内，没有及时发现和报告火情而发生森林火灾的。
第四十五条 有下列情形之一的，将追究具体责任人的责任：
　　（一）在林火扑救过程中，扑火队伍不服从市森防指及火场前指指挥和调遣的；
　　（二）火场清理不及时，清理责任落实不到位，验收把关不严格而发生复燃火的；
　　（三）通讯设备未及时维修或不按规程操作以及其他原因，造成火场通讯不畅，贻误战机的；
（四）对防火设施设备管理不善，造成丢失、损坏或擅自改变用途的。

第七章 附则

第四十六条 本办法由市政府森林防火指挥部办公室负责解释。
　　第四十七条本办法自2007年4月1日起施行。