重庆市人民政府


市政府令第198号





《重庆市人民政府关于改革乡镇执法监管强化公共服务试点工作的决定》已经2006年10月16日市人民政府第83次常务会议通过，现予公布，自2007年1月1日起施行。








市 长





二○○六年十月二十七日














重庆市人民政府关于


改革乡镇执法监管强化公共服务


试点工作的决定





为了贯彻落实科学发展观以及党的十六届五中全会和六中全会、市委二届八次和九次全委会精神，进一步理顺乡镇行政管理关系，提高乡镇政府依法行政和公共服务能力，为建设社会主义新农村创造良好的环境，根据有关法律、法规规定，结合本市乡镇现行管理体制和工作实际，特作如下决定。


一、转变乡镇政府职能，推进农村综合改革


根据《中共中央国务院关于推进社会主义新农村建设的若干意见》以及市委、市政府关于乡镇综合改革的工作要求，为了更好地落实科学发展观，进一步加强政府自身改革和建设，促进农村和谐稳定和经济发展，按照合法合理、权责一致、高效便民的原则，以转变乡镇政府职能、促进依法行政、提高公共服务水平为核心，切实解决乡镇原有职能职责和工作格局与新形势、新任务要求不相适应的问题。在乡镇不增机构、不增编制、不增人员、不增加财政负担的前提下，积极探索加强乡镇行政执法监管改革的有效途径，通过清理界定法定职责、规范委托执法职权、合理确定协助义务等形式，着力解决乡镇行政执法权责不明、监管不力、执法缺位等问题；通过创新服务模式、转变服务方式、强化服务职能等形式，着力解决乡镇公共服务意识不强、服务体系不全、服务水平不高等问题，建立权责明确、行为规范、公正透明、廉洁高效的乡镇行政管理体制和运行机制，增强乡镇政府依法行政能力和公共服务能力，实现乡镇政府由传统全能型管制型向法治型服务型转变。


二、改革乡镇执法监管，创建法治型政府


（一）清理界定乡镇政府的法定执法职责


现行法律、法规、规章明确赋予乡镇政府法定行政执法职责的，乡镇政府应当严格按照法律、法规、规章规定的执法权限与执法程序以及具体事项、范围、标准和要求，履行好行政执法职责。清理界定的现行乡镇政府具体的法定行政执法职责共24项（具体内容见附件1）。


（二）规范限定乡镇政府受委托的执法职权


限定委托执法领域。区县（自治县、市）行政执法机关和市级行政执法机关在区县设置的具有独立执法权的分支机构（以下简称区县行政执法机关）委托乡镇政府实施行政执法限定于以下三个领域：一是公共安全监管领域。主要涉及企业安全生产管理、销售与燃放烟花爆竹管理、乡村道路交通安全、内河交通运输安全、煤矿与非煤矿山安全、农业机械安全的执法职权；二是市场秩序监管领域。主要涉及食品卫生、药品监管的执法职权；三是人口资源环境监管领域。主要涉及村镇规划建设管理、殡葬管理、人口和计划生育管理、环境保护管理、动植物检疫监管的执法职权。


限定受托执法主体。区县行政执法机关可以根据本机关行政执法的实际情况，依照现行法律、法规、规章和本决定委托乡镇政府行使相应的行政执法职权。受委托的乡镇政府要建立相关的工作制度，确定相对固定的执法人员，提供必要的工作条件。乡镇政府以区县行政执法机关的名义在委托范围内行使行政执法职权。


限定委托执法范围。区县行政执法机关可以按照现行法律、法规、规章和本决定限定的范围依法委托乡镇政府承担相应的行政执法职权，但重点限定在农村公共安全监管、市场秩序监管、人口资源环境监管领域中的部分具体事务性执法监管上，对于涉及面广、影响大、技术性强的执法事项暂不宜委托给乡镇政府。可以委托乡镇政府执法事项共14项（具体内容见附件2）。


规范委托执法权限。区县行政执法机关委托乡镇政府行使行政执法职权只限定于行政检查权、违法行为制止权、部分行政处罚权（指行政警告权和小额的行政罚款权）。


规范委托执法方式。区县行政执法机关可以根据本机关行政执法的实际需要以及乡镇的人力、物力、财力状况，在附件2明确限定的委托执法范围内，与乡镇政府在合法、自愿的前提下，就达成一致协议的具体委托事项、权限签订书面委托协议（具体委托执法事项各个乡镇可以不同）并向社会公告。乡镇政府应严格按照法定执法程序，使用委托行政执法机关的法律文书，从事受委托执法事项的执法活动（委托协议书示范文本见附件4）。


规范受托执法责任。区县行政执法机关对受托乡镇政府的行政执法行为应负责监督，并对该行为的后果承担法律责任；受托乡镇政府行政执法行为有过错的，区县行政执法机关承担法律责任后，可以追究相关人员责任和追偿损失，情节严重的，区县行政执法机关可以解除行政执法委托协议。受托乡镇政府超越委托权限和范围行使行政执法职权或将委托的行政执法职权再委托给其他组织或个人行使而产生的法律后果由乡镇政府自行承担。


规范罚款收入管理。乡镇政府接受区县行政执法机关的委托，在执法过程中收取的行政罚款收入，必须严格执行“罚缴分离”、“收支两条线”管理制度，按照现行财政体制统一上缴国库。


（三）合理确定乡镇政府协助执法义务


依法界定协助义务。现行法律、法规、规章规定乡镇政府应当履行协助区县行政执法机关执法义务的，乡镇政府应严格按照法律、法规、规章规定的协助执法事项和要求，切实履行好行政执法协助义务，不得推诿拒绝或者消极对待。乡镇政府应当依法履行的协助执法义务共15项（具体内容见附件3）。


积极探索联合执法。区县行政执法机关与乡镇政府在试行委托执法的同时，应当积极探索联合执法。通过健全执法信息共享、执法联席会议、案件移送管辖、案件首接负责等制度，建立起分工明确、责任到位、优势互补的执法联动保障体系，形成城乡一体、上下结合的农村执法格局，逐步解决区县行政执法机关与乡镇政府之间存在的权责不一、协调不够、效率低下、监管缺位等问题，共同保护农民合法权益，维护农村和谐稳定。


三、强化乡镇公共服务，创建服务型政府


（一）推动乡镇政府公共服务创新


建立乡镇政务集中咨询制度。全市所有试点乡镇政府要根据现有的工作职责和工作任务进一步整合内设机构职能职责，在不增加机构、人员的前提下，强化乡镇政务咨询工作职责，选派作风好、能力强的人员，集中承担咨询服务工作，统一解答农民提出的有关生产、生活、技术、信息以及政策、法律等咨询问题。


推广乡镇政务代办服务模式。乡镇政务代办服务要充分体现乡镇政府公共服务职能，试点乡镇政府要全面推广“统一受理、集中办理、限时办结”的服务代办模式，实现农民申请办事一个窗口受理，行政事业性收费统一收缴。乡镇政务代办服务，一律不得向农民收取代办费用，代办服务工作经费由乡镇政府列入财政预算。


试行乡镇行政服务合同管理。试点乡镇政府在履行特定公共服务职责过程中，对农民委托办理的事项可以与农民签定行政服务合同，合同内容应当明确签约当事人名称、服务事项、服务方式、服务要求、违约责任等方面的内容。农民通过与乡镇政府签订行政服务合同，明确双方的权利义务，促使乡镇政府公共服务职能的有效推进，确保农民合法权益的实现。


探索政府出资购买公共服务改革。试点乡镇政府与原所辖各类企事业单位应按照政事与政企分开的原则推进机构改革，对可由原企事业单位提供的公共服务，按照“养事不养人”的原则，探索试行政府出资购买公共服务制度。对本乡镇不能直接提供公共服务的事项，可以通过市场购买部分农民需要的公共服务产品，可采取公开招标、委托经营、合同约定等方式，探索将一部分农村公益性事务逐步推向市场化、社会化，节约乡镇政府管理成本，提高公共服务质量和效率。


（二）强化乡镇政府公共服务职能


一是强化农村科技服务。为农业和其他产业提供新技术、新成果的示范、推广，提高农业技术水平，推动农村经济整体技术进步。乡镇政府要开展产前、产中、产后服务，积极开展技术培训、咨询服务，指导村社农民技术人员开展农业技术推广工作，促进农业产业化、规模化发展。


二是强化农村信息服务。整合政务、农业、劳务、水利、人口计生、就业和社会保障、医疗卫生、教育等信息资源，建立和完善区县、乡镇、村三级信息服务体系，建立统一的乡镇信息资源管理中心，充分发挥信息资源对农村经济发展的巨大作用。区县政府要积极指导乡镇政府抓好信息资源开发利用工作，逐步建立农业、农村、劳务、人口、地理信息等基础信息资源数据库。乡镇政府要积极引导农民正确使用好、利用好市场信息、政策信息、气象信息等为生产生活服务的信息资源。做好乡镇信息化规划，加快通信、电视广播“村村通”工程建设，通过电话、有线电视、互联网等方式向农民提供产、供、销等方面的信息服务，满足市场需求，增加农民收入。


三是强化农村就业综合服务。建立健全农村就业服务机制。乡镇政府要全面落实农村剩余劳动力就业培训等方面的优惠政策，为农村剩余劳动力转移、就业免费提供政策咨询、就业信息、就业指导和职业介绍，积极开展有组织的就业、创业培训和劳务输出。


四是建立健全农村社会保障机制。健全完善以基本生活救助为基础，其他专项救助、临时性救助和社会帮扶为配套的社会救助体系，进一步提升灾害应急救援能力，积极推进农村最低生活保障制度，落实城镇低保制度，健全完善农村医疗救助制度，认真落实优抚保障政策，切实做好农村五保供养和特困户救助工作；积极推进农村养老保险，不断提高农村社会保障工作水平。


五是强化农村公共文化服务。以户村为基础、小城镇为龙头、城乡共建为动力、连片创建为纽带，广泛开展“文明村镇”、“文明村民”等创建活动。乡镇政府要加强村容村貌整治，建设乡风文明、村容整洁的新型农村社区。大力推进百县千乡宣传文化工程、“乡乡建”多功能文化服务设施工程、国家文化信息资源共享工程、非物质文化遗产保护工程，培养农村文化人才。积极构建农村公共文化服务体系，加强乡镇综合文化中心、村居文化活动室等农村基层文化设施建设，形成较为完备的农村公共文化服务网络，根据农村文化需求，开展形式多样、内容丰富的基层文化活动，促进农村精神文明建设。


六是强化农村义务教育培训服务。乡镇政府要组织和督促适龄儿童、少年入学，帮助解决适龄儿童、少年接受义务教育的困难，采取措施防止适龄儿童、少年辍学。依法维护学校周边秩序，保护学生、教师、学校的合法权益，为学校提供完全保障。巩固义务教育普及成果，大力发展职业教育，鼓励农民子女报考职业学校以及参加职业学校短期职业培训，同时要努力实现由短期培训转向长短结合，逐步过渡到以中长期培训为主的转变，促进农民文化素质提高和农村劳动力转移。


七是强化农村公共医疗卫生服务。按照“一村一室”要求，采取政府投入为主，集体和个人投入相结合、民办公助等方式，加快村卫生室规范化建设。加强农村疾病预防控制，提高公共卫生安全保障能力。加快建立新型农村合作医疗制度，扩大新型农村合作医疗试点范围，落实配套措施，健全资金筹集、基金管理、服务与补尝、监督等机制。乡镇政府要认真履行新型农村合作医疗管理职责，做好新型农村合作医疗宣传工作，本着自愿的原则，积极动员农民参加新型农村合作医疗，要配合区县卫生行政管理部门加强对乡镇卫生院和村卫生室的建设和管理，规范医疗服务行为，控制医药费用，最大限度提高参合农民实际受益率。提高农民医疗保障水平，着力解决农民看病难、看病贵和因病致贫的问题。


八是强化农村计划生育服务。开展以计划生育技术服务为重点的优质服务。乡镇计划生育服务机构要面向基层，深入乡村，服务上门，方便群众，紧紧围绕生育、节育、不育提供计划生育服务。免费为已婚育龄妇女查环、查孕、查病，为育龄群众的健康着想，开展术后随访和生殖健康系列服务。乡镇政府要认真贯彻执行人口和计划生育的法律、法规、政策规章，全面落实计划生育奖励优待及社会保障政策，巩固农村计划生育成果。


九是强化农村法律援助服务。建立健全乡镇法律援助机制，做好对农村的法律服务和法律援助工作，把困难农民列为法律援助的重点对象。对农民工申请支付劳动报酬和工伤赔偿法律援助的，不再审查其经济困难条件，免费提供法律援助。对经济确有困难而又达不到法律援助条件的农民适当减少或免除法律服务费。乡镇政府要根据实际情况安排一定的法律援助资金，为农民获得法律援助提供必要的经费支持。


四、加强组织领导和工作指导，保证改革措施落实到位


（一）加强组织领导


改革乡镇执法监管、强化公共服务试点工作是一项涉及面广、政策性强、情况复杂、任务重的工作。各区县（自治县、市）政府要高度重视此项工作，从贯彻落实科学发展观的高度，切实加强对此项工作的领导。各区县（自治县、市）政府和区县行政执法机关以及乡镇政府要根据本地的实际情况，结合乡镇现行的管理体制和行政执法现状，严格按照本决定，认真搞好本辖区范围内改革乡镇执法监管和强化公共服务试点工作，切实推动政府职能转变与管理创新。


（二）加强工作指导


市和区县（自治县、市）政府法制办、编办、人事局、财政局、监察局等部门要在本级政府的统一领导下，负责具体协调和组织实施。要求组织协调机构到位、工作力量到位、保障措施到位。区县行政执法机关和乡镇政府要自觉服从和服务于改革发展大局，按照统一部署，结合工作实际和工作职责，切实搞好改革试点工作。


（三）加强队伍建设


各区县（自治县、市）和乡镇政府要切实加强行政执法队伍建设，选配素质好、能力强的干部到行政执法岗位，要加强对行政执法人员政治素质和业务能力的培训，要通过学习、教育、培训，增强执法人员依法行政意识，切实提高行政执法人员依法行政、依法办事的能力和水平，确保其遵纪守法，秉公执法。同时，要建立乡镇行政执法机构主体资格和行政执法人员主体资格管理制度。乡镇政府未经法律、法规授权或者上级行政执法机关的合法委托，不具备行政执法机构主体资格的，一律不得行使行政执法职权；对从事行政执法活动的人员实行资格培训和管理，没有取得市政府颁发的行政执法证件的人员，一律不得从事行政执法活动。


（四）加强制度建设


建立执法公开制度。乡镇政府在行政执法过程中应将行政执法人员、执法程序、执法依据、执法权限、执法事项、处罚标准等内容向群众和社会公开，提高行政执法的透明度。


建立案件报告制度。乡镇政府接受区县行政执法机关的委托，在履行行政执法职责过程中，查处的违法案件每季度必须向区县行政执法机关报送备案；发现违法行为不属于其法定职责或委托权限范围的，应立即向有权查处该违法行为的行政执法机关报告，并做好对违法人员（行为）的监控。


建立执法考核制度。区县政府及相关委托执法部门应对受托乡镇政府行政执法情况进行监督检查，并制定相关考核办法进行专项考核。乡镇政府应根据区县行政执法机关委托的事项、权限，并结合本乡镇的实际，制定科学合理、切实可行的执法考核办法，对乡镇执法人员进行综合考核和民主评议，监督、查处、纠正行政执法人员的违法违纪行为，并与相关责任人员工作职责、工作绩效挂钩，严格考核，奖惩兑现。


（五）规范财政保障


进一步理顺区县与乡镇的财政分配关系，规范乡镇收支行为，改进乡镇财政管理方式，充分调动乡镇政府当家理财、增收节支的积极性。各区县要按照乡镇财政供给范围及标准，确定乡镇支出需要。乡镇财政主要承担乡镇政权运转所需经费和提供公共服务所需经费，要在保证乡镇政权正常运转的同时，有效增加公共产品和服务的支出，重点将农村基础设施建设管理、义务教育、公共卫生、计划生育、社会治安、社会保障等纳入公共财政支出范围。


受托乡镇政府行政执法所需工作经费由区县财政在编制部门预算、确定乡镇政府支出基数以及向乡镇政府实施转移支付时统筹考虑，确保区县行政执法机关委托执法事项、权责落实到位。


（六）强化行政监督


进一步加大对乡镇行政执法的监督力度，市和区县（自治县、市）政府法制办、监察局要采取切实有效的措施，对乡镇行政机关及其工作人员在执法活动中不履行法定职责或越权、失职、渎职、滥用职权、徇私舞弊等行为启动追责程序，追究乡镇行政负责人和相关执法人员的行政和经济责任，促进乡镇行政机关负责人及执法人员依法正确履行职责，防止和减少乡镇行政执法中的失误，提高行政效率，确保乡镇行政执法行为的规范化、法制化。


区县（自治县、市）政府行政执法部门要切实加强对乡镇行政执法的监督，做到委托规范、指导及时、监督有力、追责到位。


乡镇政府要建立行政执法检查、违法投诉举报、行政执法责任追究等制度，开展形式多样的行政执法监督活动，对行政执法人员的执法情况进行量化考核，发现执法人员在执法过程中出现过错，应及时进行纠正。


区县（自治县、市）政府法制办、监察局要对乡镇行政执法情况开展执法检查，通过听取汇报、召开座谈会、查阅有关案卷或资料、现场检查等多种形式进行检查，将检查结果形成书面报告，及时报告本级人民政府，并反馈给被检查乡镇政府。对检查中发现的问题，予以书面通报，并责令被检查乡镇政府限期整改。


五、各区县（自治县、市）纳入改革试点的具体乡镇由区县（自治县、市）政府决定，并书面公告。各区县（自治县、市）改革试点方案应报市政府备案，抄送市政府法制办、市编办。


六、各区县（自治县、市）政府派出机构的执法监管和公共服务是否纳入改革试点由各区县（自治县、市）政府决定。


七、改革试点期间，本市政府系统的原有规定与本决定不一致的，以本决定为准。


八、本决定自2007年1月1日起施行。








附件1：





乡镇政府法定的行政执法职责



最高人民法院


最高人民法院关于是否承认和执行大韩商事仲裁院仲裁裁决的请示的复函
2006年3月3日 [2005]民四他字第46号
黑龙江省高级人民法院：
你院[2005]黑高商外他字第1号《关于(株)TS海码路申请承认并执行大韩商事仲裁院仲裁裁决一案的请示报告》收悉。经研究，答复如下：
大韩商事仲裁院就(株)TS海码路与大庆派派思食品有限公司之间的开发协议和连锁协议纠纷，于2004年10月22日做出了第04113-0004号仲裁裁决。大庆派派思食品有限公司在(株)TS海码路向哈尔滨市中级人民法院申请承认和执行该仲裁裁决后，以仲裁庭未按照《中华人民共和国和大韩民国关于民事和商事司法协助的条约》第4条和第8条的规定向其送达开庭通知书和仲裁裁决书为由主张拒绝承认和执行该仲裁裁决。由于双方当事人在开发协议和连锁协议中明确约定“仲裁适用《大韩商事仲裁院仲裁规则》”，而本案仲裁庭按照该仲裁规则的规定通过邮寄方式向大庆派派思食品有限公司送达了开庭通知书和仲裁裁决书，也有证据证明大庆派派思食品有限公司收到了上述开庭通知书和仲裁裁决书。虽然仲裁庭在送达开庭通知书和仲裁裁决书时未附中文译本，但通过邮寄方式送达以及未附中文译本的做法并不违反韩国仲裁法和《大韩商事仲裁院仲裁规则》的规定。《中华人民共和国和大韩民国关于民事和商事司法协助的条约》中有关“司法协助的联系途径”和“文字”的规定，仅适用于两国司法机关进行司法协助的情形，不适用于仲裁机构或者仲裁庭在仲裁程序中的送达。大庆派派思食品有限公司没有举证证明本案仲裁裁决存在我国参加的《1958年承认执行外国仲裁裁决公约》第5条第1款规定的情形，本案仲裁裁决依法应予承认和执行。
此复



附：
黑龙江省高级人民法院
关于(株)TS海码路申请承认并执行大韩
商事仲裁院仲裁裁决一案的请示
2005年lO月14日 [2005]黑高商外他字第1号最高人民法院：
(株)TS海码路申请承认并执行大韩商事仲裁院仲裁裁决一案，哈尔滨市中级法院经审查，拟裁定不予承认大韩民国商事仲裁院第 04113-0004号仲裁裁决在中国境内的效力，并报请我院审查。我院在审查中形成两种意见：多数人意见认为，应承认和执行该裁决；少数人意见认为，此案存在拒绝承认和执行的情形，应驳回(株)TS海码路的申请。审判委员会经研究决定将上述两种意见报请钧院请示。现将案件情况报告如下：
一、申请人和被申请人的基本情况
申请人(株)TS海码路。住所地，大韩民国汉城特别市松坡区新川洞7-23。
法定代表人崔相允，代表理事。
被申请人大庆派派思食品有限公司。住所地，黑龙江省大庆市让湖路区西宾路7号(大庆商厦一层)。
法定代表人王江龙，总经理。
二、案件由来和审理经过
申请人(株)TS海码路(以下简称海码路)于2005年4月向哈尔滨市中级法院申请承认并执行大韩商事仲裁院第04113-0004号仲裁裁决，哈尔滨市中级法院经审查认为此案存在可能导致该仲裁裁决不予承认和执行的情形，遂依照《最高人民法院关于人民法院处理与涉外仲裁及外国仲裁事项有关问题的通知》报请我院审查。我院于 2005年6月21日受理后，依法组成合议庭进行审查。我院审判委员会对本案也进行了审议。本案现已审查完毕。
三、申请人请求事项及被申请人抗辩理由
申请人海码路称，因大庆派派思食品有限公司（以下简称派派思)未按约定履行支付相关费用的义务，海码路向大韩商事仲裁院提请仲裁，大韩商事仲裁院于2004年10月22日作出第04113-0004号仲裁裁决，该裁决已在大韩民国发生法律效力，且未被提请撤销。大韩民国已于1973年5月9日加入《承认及执行外国仲裁裁决公约》 (以下简称《纽约公约》)。综上，向法院申请承认大韩商事仲裁院第 04113-0004号仲裁裁决，并裁定由派派思承担与本案相关的案件受理费、执行费及律师代理费。
被申请人派派思称：(1)该仲裁裁决违反仲裁程序，对派派思不能发生法律效力。根据《中华人民共和国和大韩民国关于民事和商事司法协助的条约》第四条，司法协助应当通过各自指定的中央机关直接进行联系，在中华人民共和国为司法部，在大韩民国为法院行政处。而大韩商事仲裁院在仲裁该案时，未按照条约规定方式向派派思送达仲裁开庭通知书和仲裁裁决书等，而是直接邮寄给了派派思，并且又违反该条约第8条关于使用文字的规定，未附有中文译本。因被申请人不懂韩文，并不知道是仲裁院的通知，未予以重视，也就未能按时参加开庭，丧失了陈述理由的机会。(2)因大韩商事仲裁院违反了送达程序和使用文字的规定，未能以适当方式通知派派思，故根据《纽约公约》第5条之规定，对该裁决应拒绝承认和执行。
四、查明的简要事实
查明：2001年8月16日，海码路与派派思签订“PoPeyes'’开发协议和连锁协议，由海码路赋予派派思连锁经营的权利，派派思应向海码路支付特许权使用费及开设店铺费用。协议还约定：协议依大韩民国法律解释；与协议相关的问题发生纠纷时可提交仲裁，仲裁员在韩国大韩商社仲裁委员会(The Korean Commercial Arbitration Board,又译为大韩商事仲裁院)挑选，议长由大韩商社仲裁委员会选出。此外，协议中派派思预留的通知地址是：“大庆派派思食品有限公司，中华人民共和国，黑龙江省大庆市让胡路区北方建材城11-3号，总经理王江龙”。协议履行过程中，海码路以派派思未按约定支付相关费用为由向大韩商事仲裁院提请仲裁，大韩商事仲裁院于2004年10月22日作出第04113-0004号仲裁裁决，认定“向派派思送达仲裁申请书后，两次没有出席且未作任何答辩”，裁决：(1)派派思支付海码路人民币375342.14元和美金30000元，同时支付对该金额自2004年4月16日起至2004年10月22日止年利率为6％的利息和2004年10月23日起至清偿债务时止年利率20％的迟延利息； (2)确认派派思在与海码路缔结的2001年8月16日的开发合同及连锁合同上不享有权利；(3)仲裁费用由派派思负担。上述仲裁裁决已在大韩民国发生法律效力，且未被提请撤销。
另查明：大韩商事仲裁院分别于2004年7月19日、2004年10月27日通过敦豪快递(DHL)向派派思送达仲裁通知及裁决书，其快递运送单系以英文书写，发件人大韩商事仲裁院，收件人派派思，联系人王江龙，电话459-582-5666，地址是中国黑龙江大庆市萨尔图区友谊大街12号。但该地址不是派派思的营业地址。王江龙在异议申请书中承认收到了快递邮件，但因邮件中材料无中文译本，又不懂韩文，不知道是仲裁院的通知，未参加开庭。
此外，中国与大韩民国均已加入《纽约公约》。中国与大韩民国于2003年7月7日签订了《中华人民共和国和大韩民国关于民事和商事司法协助的条约》，该条约已于2004年2月29日经中国全国人民代表大会常务委员会通过。《大韩民国仲裁法》认可投递方式送达，并以投递的当日视为被投递人已接收，仲裁当事人撤销裁决的申请应当在收到生效的裁决书之日起3个月内提出。
五、哈尔滨市中级人民法院审查意见及理由
哈尔滨市中级法院认为，海码路与派派思之间的纠纷属于因契约性的商事法律关系引起的争议，根据我国法律规定可以用仲裁方式解决。被申请人派派思在该院辖区，依照《最高人民法院关于执行我国加入的<承认和执行外国仲裁裁决公约>的通知》及查明的事实，申请人海码路请求承认并执行大韩商事仲裁院仲裁裁决，符合立案受理条件。因被申请人派派思认为存在可能拒绝承认与执行的情形，且该院依职权审查后，确认存在“未协议选定仲裁机构”以及“未按约定地址通知仲裁”的事实，属于拒绝承认与执行的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十八条之规定，拟裁定不予承认大韩商事仲裁院第04113-0004号仲裁裁决在中国境内的效力。
六、我院审查意见和理由
我院经审查认为：
1．中国及大韩民国均已加入《纽约公约》，因此，对于申请承认及执行大韩民国仲裁裁决的事项，应当适用该公约。根据《纽约公约》及最高人民法院的有关规定，申请人海码路请求事项符合人民法院立案受理条件，哈尔滨中级法院对此案有管辖权。
2．哈尔滨中级法院所称“未协议选定仲裁机构”不能成为拒绝承认并执行本案仲裁裁决的理由。(1)根据《纽约公约》第5条第1项及《最高人民法院关于执行我国加入的<承认和执行外国仲裁裁决公约>的通知》第四条规定的精神，此问题应属当事人请求才予以审查的情形，而本案被申请人派派思提出的不应承认裁决的理由中，并未提及此问题，法院不应依职权审查。(2)本案涉及的开发协议及连锁协议中约定双方产生纠纷时“可提交仲裁，仲裁员在韩国大韩商社仲裁委员会挑选，议长由大韩商社仲裁委员会选出”，由此可见，协议中的仲裁条款以及对仲裁机构的选择是明确的，不存在“未协议选定仲裁机构”的情形。
3．哈尔滨中级法院所称“未按约定地址通知仲裁”也不能成为拒绝承认并执行本案仲裁裁决的理由。(1)本案中被申请人派派思并没有以大韩商事仲裁院“未按约定地址通知仲裁”为由，请求对仲裁裁决不予承认，法院对此不应依职权审查。(2)此案涉及的仲裁事项适用大韩民国仲裁法，而大韩民国仲裁法认可投递送达的效力。由此，虽然大韩商事仲裁院通过敦豪快递(DHL)向派派思送达仲裁通知及裁决的地址与开发协议及连锁协议中预留的地址不同，但该快递并未被退回，而且，派派思法定代表人王江龙也承认收到过快递文件，只是因不懂韩文未予重视。因此，可以认定大韩商事仲裁院已向派派思通知仲裁。
4．关于此案是否存在拒绝承认并执行仲裁裁决情形的问题。
关于派派思提出的大韩商事仲裁院未按中韩条约规定的方式送达，该裁决不能对其发生法律效力的答辩理由，我院认为，中韩签订的《中华人民共和国和大韩民国关于民事和商事司法协助的条约》是针对两国之间有关司法领域内需要协助事项所做的规定，不应对仲裁事项产生效力。因此，派派思此项抗辩理由没有法律依据，拟不予采纳。
派派思还提出大韩商事仲裁院未按《纽约公约》对其以适当方式通知，对该裁决应拒绝承认和执行。对此，我院审判委员会经讨论形成以下两种意见：
多数人意见认为，海码路与派派思双方协议已约定依大韩民国法律解释，并选择将争议的事项交由大韩商事仲裁院裁决，因此，仲裁程序应符合仲裁地大韩民国的法律规定。根据《韩国仲裁法》第23条规定，“(1)当事人可以自由约定仲裁程序中使用的一种或几种语言。没有上述的约定，仲裁庭应当决定该语言，否则应使用韩语。(2)除非另有特别约定，上述第一款所述的约定或决定应适用于当事人提交的任何书面文件、庭审中、仲裁庭的裁决书、决定或其他通讯中。 (3)仲裁庭如认为必要，可以命令当事人提交的任何书面证据附具第一款所述语言的翻译文本。”因本案双方的协议中没有约定仲裁所使用的语言，大韩商事仲裁院使用韩文通知派派思参加仲裁，并不违反《韩国仲裁法》的规定，该通知是适当的。派派思未参与仲裁，是其作为与韩国企业进行交往的商事主体未尽注意义务，对所送达的材料没有重视造成的。因此，本案不存在《纽约公约》第5条所列情形，对大韩商事仲裁院第04113-0004号仲裁裁决应予承认和执行。
少数人意见认为，虽然本案争议的送达方式符合当事人双方选择的仲裁地大韩民国的法律规定，但如果该国法律与其缔结或参加的国际条约有不同规定的，应适用国际条约。大韩民国已加入《纽约公约》。根据《纽约公约》第5条，仲裁机关对于指派仲裁员或仲裁程序，应以适当方式通知当事人。《纽约公约》中虽然没有详细指明“适当通知”的具体内容，但根据对“适当”及“通知”的文字含义、作用和目的的一般理解，“适当通知”至少应当是该“通知”及其内容能够为被通知人所知道或应当知道：接到的是通知、发出通知者的身份以及通知的内容，从而使被通知人能够判断、选择是否行使权利，进行申辩以及如何行使。本案中作为被通知人的派派思是在中华人民共和国境内的中国法人，大韩商事仲裁院在向中国境内中国公民、法人送达有关通知、裁决等文书时，应当尊重中国的语言习惯，附送中文译本。派派思作为中国法人，在接到以英文书写的快递运送单以及没有中文文本的文件时，不可能一定知道也没有理由应当知道该快递系从何处发出、为何发出、系何内容，同时也没有义务必须知道上述文件内容。因此，大韩商事仲裁院在作出本案仲裁裁决过程中对派派思的通知是不适当的，此案存在拒绝承认并执行仲裁裁决的情形。派派思此项抗辩理由成立，根据《纽约公约》第5条第1项 (乙)之规定，应当驳回申请人海码路的申请，拒绝承认和执行大韩商事仲裁院第04113-0004号仲裁裁决。
鉴于以上两种意见分歧较大，特报请钧院审示。