广东省深圳市公安局


深圳市公安局关于快速处理道路交通事故的若干规定


（2002年4月22日）


　　第一条 为快速处理交通事故，最大限度地减少因交通事故造成的交通堵塞，保障道路交通的安全畅通，维护公共交通秩序，根据《中华人民共和国道路交通管理条例》、《道路交通事故处理办法》和公安部《道路交通事故处理程序规定》及其他有关法律、法规，制定本规定。
　　第二条 凡发生在深圳市范围内的道路交通事故，符合本规定第三条第一款规定条件的，由市公安局交通警察局依照本规定组织实施快速处理。
　　本规定所称快速处理，是指发生道路交通事故时，由公安交通警察对事故发生现场进行观察、记录，召集有关当事人当场就事故责任进行认定并作出处理决定，填写《深圳市公安局道路交通事故快速处理决定书》（以下简称《快速处理决定书》）的道路交通事故处理方式。
　　第三条 公安交通警察对同时符合下列条件的交通事故依照本规定实行快速处理：
　　（一）在本市道路范围内发生；
　　（二）车物损失五万元以内、人员轻微伤害；
　　（三）事实清楚、因果关系明确。
　　其他交通事故，依照有关规定处理。
　　第四条 发生交通事故后，当事人应当立即报案。公安交通警察对符合本规定第三条第一款要求的交通事故应当立即按照本规定第二条规定实行快速处理。
　　道路交通事故当事人应当服从公安交通警察的指挥，按要求迅速撤离事故现场，恢复正常交通。
　　当事人无正当理由拒不撤离事故现场的，由公安交通警察依法强行处置。对妨碍公务的，依法追究责任。
　　第五条 公安交通警察处理本规定第三条第一款交通事故（以下简称交通事故）时应使用《快速处理决定书》，由当事人签收。
　　《快速处理决定书》可以作为交通管理部门的调解终结书、交通事故车辆评估委托证明、保险索赔证明使用。
　　第六条 车辆驾驶人员因下列行为造成交通事故的，应当负全部责任：
　　（一）违反交通信号指示的；
　　（二）遇放行信号未让先被放行车的；
　　（三）遇放行信号转弯车未让直行车和被放行的行人的；
　　（四）支路车未让干路车的；
　　（五）支干路不分时，非机动车未让机动车，非公共汽车未让公共汽车的；
　　（六）支干路不分时，同类车未让右边无来车的车的；
　　（七）相对方向同类车相遇，左转弯未让直行或右转弯车的；
　　（八）进入环形路口车未让已在环形路口内车的；
　　（九）车辆行经人行横道未按规定让行人的；
　　（十）机动车驶入非机动车道未让非机动车的；
　　（十一）机动车驶入人行道未让行人的；
　　（十二）非机动车驶入机动车道未让机动车的；
　　（十三）非机动车驶入人行道未让行人的；
　　（十四）非机动车在人行横道内行驶横过车行道，未让机动车和行人的；
　　（十五）机动车变更车道未让在本车道内行驶车的；
　　（十六）辅道车未让主道车的；
　　（十七）其他违反借道行驶规定的；
　　（十八）违反禁行类的禁令标志或禁止标线的；
　　（十九）违反导向类的指示标志或指示标线的；
　　（二十）逆向行驶的；
　　（二十一）不按规定掉头的；
　　（二十二）不按规定会车的；
　　（二十三）不按规定超车的；
　　（二十四）在机动车道或高速公路上不按规定停车的；
　　（二十五）机动车违章驶入交通管制道路的；
　　（二十六）违章进入高速路、快速路的；
　　（二十七）机动车倒车、溜车发生事故的；
　　（二十八）开关车门妨碍其它车辆、行人通行的；
　　（二十九）未保持安全距离，追撞前车尾部的；
　　（三十）违章上、下乘客被后车追撞尾部的；
　　（三十一）自身发生交通事故的。
　　第七条 行人有下列行为之一，车辆驾驶人员采取了适当避让措施而未能避免交通事故发生的，由行人负全部责任：
　　（一）违反交通信号指示的；
　　（二）行人进入机动车道，未让机动车的；
　　（三）行人进入非机动车道，未让非机动车的；
　　（四）行人横过车行道未走人行横道、人行过街天桥或地下通道的。
　　第八条 交通事故当事人一方有本规定第六条、第七条所列违章行为之一，另一方有下列违章行为之一的，双方负同等责任：
　　（一）酒后驾驶机动车；
　　（二）无证驾驶机动车；
　　（三）驾驶无牌证或者挪用、转借、伪造机动车牌证的机动车；
　　（四）驾驶经检验已达报废标准而未申请报废的机动车；
　　（五）驾驶安装机械动力装置的非机动车等行为。
　　第九条 交通事故当事人双方均有本规定第六条、第七条、第八条所列违章行为，且情节相当的，双方负事故同等责任。
　　双方均有本规定所列违章行为，认定违章情节严重的一方负事故的主要责任，另一方负事故次要责任。
　　第十条 公安交通警察快速处理交通事故时，对无责任方不暂扣车辆，但可以令其履行抢救伤者的义务。
　　实行快速处理的交通事故双方当事人应当持《快速处理决定书》在2个工作日内到深圳市道路交通事故车物损失评估办公室所属各评估点进行损失评估。
　　第十一条 公安交通警察对实行快速处理交通事故的损害赔偿可以当场进行一次性调解。
　　当事人对交通事故损害赔偿达成协议的，可直接赔付。责任方需要向保险公司索赔的，应到案发地公安交通警察机关申请办理有关赔偿手续。
　　当事人对损害赔偿未达成协议或达成协议后任何一方不履行的，可持《快速处理决定书》依法向人民法院提起民事诉讼。
　　第十二条 当事人对事故责任认定不服的，可以依法向上一级公安机关申请重新认定；当事人对行政处罚不服的，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼。
　　第十三条 车辆驾驶人员和行人有本规定第六条、第七条、第八条所列以外的违章行为造成交通事故，双方对公安交通警察的责任认定无异议的，适用本规定。
　　第十四条 本规定适用于高速公路上发生的交通事故。
　　第十五条 本规定自2002年6月1日起施行。市公安局交通警察局可以根据本规定制定具体实施办法。

本案应数罪并罚


一、 基本案情
2002年12月25日晚，犯罪嫌疑人王甲酒后无证驾驶一辆借来的桑塔纳轿车，在行驶过程中将停在马路边检修摩托车的严某连人带车撞出十余米远，致严某死亡。肇事后，王甲担心会因此丢掉公务员的工作，在逃离现场后即与其大舅子徐某商量，并找来其做生意且有驾照的堂兄王乙，让王乙到公安机关投案替他顶罪。此案后经群众举报，检察院立案监督而真相大白。
二、 分歧意见
本案中对王甲的行为如何定性，存在着两种意见：第一种意见认为，对王甲应以交通肇事罪定罪处罚，其在肇事后逃离事故现场已符合交通肇事后逃逸的特征，找人顶罪的目的还是为了逃避法律的追究，应视为交通肇事后逃逸行为的延续，作为一种恶劣情节在量刑时予以考虑；第二种意见认为，对王甲应以交通肇事罪和妨害作证罪数罪并罚，理由是，王甲的行为已符合交通肇事罪和妨害作证罪的犯罪构成要件，而且交通肇事和指使他人为自己顶罪是两种不同的行为，侵害的是两种犯罪客体，不符合法定为一罪或处断为一罪的条件，故应当数罪并罚。
三、评析意见
笔者赞同第二种意见。本案中对于王甲构成交通肇事罪没有异议，争议的焦点集中在三个方面：一是王甲找人顶罪的行为是否应该包含在交通肇事后逃逸之中；二是这种行为是否已经构成妨害作证罪；三是这两种行为是否为法定为一罪或处断为一罪。
笔者认为，根据有关司法解释的规定，所谓交通肇事后逃逸是指行为人在发生重特大交通事故后，为逃避法律追究而逃离事故现场的行为。依据罪刑法定的原则，我们不应该妄自扩大它的内涵，将行为人在逃离事故现场之后做出的有一定社会危害性的、需要单独评价的行为也归入其中。更何况，行为人在交通肇事后本应履行由此带来的报警、抢救伤员或财产、维护现场等附随义务以减轻自己的责任，如果行为人选择了“逃离事故现场”的方式来逃避法律追究，不仅不利于事故的处理，而且也体现了行为人对他人生命财产的蔑视，对法律法规尊严的蔑视，具有较为严重的社会危害性，所以，法律才将此情节列为交通肇事罪的加重处罚情节，目的是为了做到罪刑相适应。因此，任意扩大“交通肇事后逃逸”的内涵是不妥的。另外，如果我们按照第一种意见的逻辑思维，那么，在交通肇事后为逃避法律追究而将现场目击证人杀死灭口的行为不也应视为交通肇事后逃逸的延续吗？很显然，交通肇事罪的刑期无法包容故意杀人行为并以一罪处罚，所以，第一种意见的观点是不正确的。
其次，我们再来分析一下王甲的行为是否已构成妨害作证罪。所谓妨害作证罪，刑法第307条第1款规定：“以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”这是现行刑法新增设的罪名，此罪的犯罪构成要件如下：
（一）本罪的客体是复杂客体，包括司法机关正常的诉讼活动和秩序以及公民依法作证的权利，其中，司法机关的正常诉讼活动是主要客体，而证人依法作证的权利是次要客体。
（二）本罪的客观方面表现为，以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或指使他人作伪证的行为。其中，指使他人作伪证是指唆使、引诱、劝诱他人作假证明，使了解案件情况的人向司法机关作虚假的证明，或者使不了解案件情况的人假称了解向司法机关作虚假的证明。诸如：出主意让他人作假证明，或利用职务身份迫使属下作伪证等。所谓他人，包括知道案件情况的人和不知道案件情况的人①，并不一定仅限于案件中已有的证人。本罪通常发生在诉讼活动之中，即刑事诉讼、民事诉讼或行政诉讼等一切诉讼活动过程中，但也可以发生在诉讼活动之外。因为，对于本罪行为发生的时间、空间，刑法并没有限制，所以，从罪刑法定主义的精神出发，本罪不应当排除在诉讼提起之前的阶段。而且，在诉讼提起之前，行为人如果实施妨害作证的行为同样会对以后发生的诉讼活动造成影响和妨碍，并且，这时实施的妨害作证行为与在诉讼活动过程之中所实施的妨害作证行为的社会危害性及其程度并没有什么实质的不同，因而，如果将妨害作证的行为限定在诉讼活动过程之中，将有相当一部分社会危害严重的妨害作证行为不能纳入刑事制裁的视野，这于妨害作证罪的惩治是极其不利的②。
（三）本罪的主体是一般主体，从司法实践中的情况来看，本罪的主体多为与案件有利害关系的人，如犯罪嫌疑人、被告人的亲戚、朋友；或者民事、经济案件的当事人等。但是，被告人、犯罪嫌疑人自己采取非法手段妨害证人依法履行作证义务的，也应当以妨害作证罪追究其刑事责任③。因为，立法增设妨害作证罪的目的是为了给证人依法履行作证义务提供一个良好的外部环境，以保证诉讼活动的正常顺利进行。从立法精神来分析，立法上并未将犯罪嫌疑人、被告人所实施的妨害证人作证的行为排除在刑法规制的范围之外。而实际上，由于证人证言在证据制度中占据相当重要的地位，在一定程度上对被告人、犯罪嫌疑人的命运起着决定性作用，因而，被告人、犯罪嫌疑人为了逃避法律的制裁，往往会不择手段来阻止证人作出对己不利的证言或指使他人作出对己有利的证言。如果否认被告人、犯罪嫌疑人可以成为妨害作证罪的主体，无疑将使相当一部分社会危害十分严重的妨害作证行为不能纳入刑法惩治的范围，那证人的合法权益就得不到完整的保障，诉讼活动的正常进行也只能是一句空话，必将使刑法的权威和尊严极大地削弱。
（四）本罪的主观方面只能是直接故意，即行为人主观上明知对自己实施的妨害证人作证的行为会发生妨害国家司法机关正常诉讼活动和侵犯他人依法作证的权利或人身权利的危害结果，却希望并积极追求这一危害结果的发生。其动机、目的通常是是通过种种手段使证人不能作证、不愿作证、不敢作证，或使证人或其他人作伪证，使本人、有关当事人或与本人有利害关系的人，逃避、减轻法律责任或在诉讼中处于有利地位从而获取非法利益④。无论出于什么动机、目的，不影响本罪的成立。
本案例中，王甲在交通肇事后为逃避法律惩处而唆使交通肇事案案外人王乙到公安机关作自认其罪的虚假证明，以掩盖自己罪行的行为完全符合妨害作证罪的构成要件，理由如下：第一，王甲是已达到刑事责任年龄、具有刑事责任能力的自然人，可以成为本罪的主体；第二，王甲明知自己找人替自己顶罪的行为会妨害司法机关的正常诉讼活动和侵害王乙依法作证的权利，但为了逃避法律追究和保住自己的工作，他又希望这种结果发生，其主观上是一种直接故意的心理态度；第三，王甲的行为确实妨害了司法机关的正常诉讼活动和他人依法作证的权利，若非群众举报和检察机关的监督，就会造成错案；第四，客观方面王甲实施了指使他人（即王乙）作假证的行为。所以，本案例中的王甲的行为构成妨害作证罪。
最后，我们再来分析一下对本案中的交通肇事行为和妨害作证行为是该按一罪处罚还是该数罪并罚。根据刑法理论，数行为法定为一罪或处断为一罪的种类为如下几种：惯犯、结合犯、连续犯、吸收犯、牵连犯。很显然这两种行为不属于惯犯、结合犯、连续犯。所谓吸收犯，指事实上存在数个不同行为，其中一行为吸收其他行为，仅成立吸收行为一个罪名的犯罪，它的基本特征是具有数个独立的符合犯罪构成的犯罪行为；数个行为必须触犯不同罪名；数行为之间具有吸收关系，即前行为是后行为发展所经阶段，后行为是前行为发展的必然结果。从吸收犯的最后一个特征可以判断，本案中的两个行为不符合吸收犯的特征，因为本案中的妨害作证行为并不是交通肇事行为发展的必然结果，两者之间没有必然联系。至于牵连犯，刑法理论告诉我们，牵连犯只存在于直接故意犯罪中，过失犯罪不可能构成牵连犯。因此，本案中的两行为不能以一罪处罚。
综上所述，对王甲应以交通肇事罪和妨害作证罪数罪并罚。


作者：江苏省泰州市高港区人民检察院 王明祥 殷继东