产品质量监督检验机构检验测试工作管理办法
铁道部
产品质量监督检验机构检验测试工作管理办法
铁道部
第一章 总 则
第1条 为贯彻执行《国家级产品质量监督检验测试中心管理试行办法》和《国家级产品质量监督检验测试中心基本条件》，进一步统一和完善我部产品质量监督检验机构的管理制度，提高检验质量，特制订本办法。
第2条 铁道部产品质量监督检验机构由铁道部产品质量监督检验中心（以下简称部检验中心）及各检验站、试验站组成。
部检验中心为铁路工业产品质量监督检验工作的归口单位，业务上由部科技局管理。
各检验站、试验站主要承担铁路工业产品质量检测工作，其检验业务受部检验中心指导。
第3条 各检验站、试验站要根据各自的特点，划分成若干测试实验室。根据《中华人民共和国计量法》的规定，各实验室应通过实验室认证（即国家计量认证）后，方能开展产品质量检验工作。
实验室认证是一项重要的技术准备工作。在部产品质量监督检验机构各实验室通过认证的基础上，报请国家标准局质量监督局进行验收和认可后，行使《铁路工业产品国家级检测中心》职权。
第二章 机构与职责
第4条 部检验中心及各检验站、试验站的职责范围及分工，按铁路工业产品质量监督工作试行条例规定执行。
第5条 各检验站、试验站设在科研单位的，检测业务要相对独立，并配备专职检测人员。在执行产品质量检验任务时，不受行政干予。
第6条 各检验站、试验站设站长一名，副站长一至二名，站长原则上由所在单位技术负责人兼任。站长、副站长的任命与更换应报部科技局，并抄部检验中心备案。
第7条 部检验中心、各检验站、试验站应认真负责地完成各项检验任务，检验报告的数据要准确可靠，结论判定要科学合理。
第8条 部检验中心及各检验站、试验站有权向产品生产企业的有关上级主管部门反映被检企业的质量管理和产品质量上存在的问题或提出处理建议。
第三章 检验人员
第9条 部检验中心主任、副主任、各检验站、试验站站长、副站长应由熟悉检验工作业务，熟悉国家有关产品质量管理方面的方针政策、法规，有一定组织能力和实践经验的工程师以上人员担任。
第10条 部检验中心工作人员，各站检验测试技术人员要熟悉有关产品标准，精通测试技术，有一定实践经验，具备胜任本职工作的业务能力。从事检验工作的操作人员，应经考核合格方能独立工作。
第11条 部检验中心负责部产品质量监督检验机构的管理人员和检验人员的技术培训工作。
各站主管单位要制订各类人员的培训计划，明确培训目标，加强业务考核。考核内容包括技术水平、工作成绩等。考核结果应作为奖惩和晋升的依据。
第12条 部检验中心及各检验站、试验站工作人员必须认真负责，奉公守法，秉公办事，不徇私情，不得接受被检产品生产企业任何形式的馈赠。不得从事与检验项目有关的技术开发和咨询工作。
第四章 测试工作
第13条 测试工作开始前，应制定测试大纲。其内容包括：
1、抽样数量及抽样方法；
2、测试项工作所依据的产品标准和其他技术文件；
3、测试项目，被测参数及公差；
4、测试方案、测试所用仪器、设备及其量程和精度；
5、测试结果的判定方法。
测试大纲应按部检验中心的要求履行审批手续。
第14条 抽样：
1、抽样方法：随机抽样。
确定样本大小后，由被检产品存放单位提供产品编号，根据编号进行随机抽样。
样本应在生产单位，销售单位或使用单位的库存中抽取。特殊情况下，也允许在生产线终端抽取。
抽样前，不得予先通知被检产品生产单位，抽样结束后，样本立即封存，连同产品出厂检验合格证发往指定地点。
2、抽样数量：
凡产品标准中已明确规定抽样数量的（包括型式试验抽样数量）产品，按标准规定执行，在标准中对抽样数量未作明确规定的产品，暂按以下抽样：
（1）大型的，成本昂贵的（单价2万元以上），试验费用高昂的，以及破坏性试验产品的抽样数量，由检验部门和受检验产品生产单位商定，并通知主管业务局（公司）核备。
（2）其余产品按百分比抽样：
Ｎ≤1000 ｎ＝2
100＜Ｎ≤1000 ｎ＝Ｎ／100（ｎ＜2）
Ｎ＞1000 ｎ＝Ｎ／100（ｎ＞30）
其中：Ｎ＝当年数量；
ｎ＝抽样数量。
3、抽样基数：
（1）在生产单位出厂的库存合格品中抽样时，基数不得少于抽样数量的5倍。
（2）在销售单位或用户单位的库存中抽样时，基数不得少于抽样数量的2倍。
（3）在生产线终端抽样时，当天产量不得低于均衡生产的平均日产量。
第15条 检验样品应妥善保管，严格履行入库登记手续，不得丢失、损坏。检验开始前，应有专人提取样本，确认其外观是否完好，并办理领取手续。检验结束后，应有专人负责样品检验后的处理工作。
第16条 检验人员应对测量器具、仪器、设备的技术状态进行确认后，方可开始检验工作。第一次试验不论出现何种问题，都应立即停止试验，进行检查再次确认无误，经实验室主任同意后，方可继续检验。
第17条 由于外界原因中断检验，凡影响检验结果者，检验必须重新进行。
凡因测试仪器，设备故障而使检验中断者，可用同一精度的满足测试工作要求的代用仪器设备重新检验，无代用仪器设备者，必须将损坏的仪器设备修复，重新计量，校检合格后方能开始检验。
凡因测试工作的失误而造成样品损坏，无法得出完整数据或完成全部检验项目者，所有检验数据作废，重新抽样进行的检验必须完成全部检验项目，检验报告以第二次检验数据为准，不允许将两次检验的数据拼凑检验报告。
第18条 当进行不可重复的检验项目时，（如寿命试验、破坏试验等）允许被检产品生产企业派员参加。经检查，测试方法，测试设备确实符合测试大纲要求，检验工作方允许进行。
第19条 当被检产品生产企业对检验结果提出异议时，检验机构应再次核对原始记录、检查测试设备、测试方法，如确属无误，应立即通知被检产品生产企业；如确因数据整理而产生的错误，应发一份技术文件予以修改，如确因测试设备、测试方法方面的原因而造成误检，检验机构
应重新抽样检验，承担包括样品成本在内的一切检验费用。
第20条 各测试实验室应编制《质量管理手册》，其内容与《铁道部实验室认证管理方法》中规定的《质量管理手册》相同。
第五章 检验报告
第21条 部产品质量监督检验机构的检验报告封面及首页采用统一的格式。
第22条 产品质量监督性抽查检验项目，产品质量认证证书检验项目，发放生产许可证和制造特许证的检验项目及承担部检验中心委托的检验项目，检验报告由各检验站负责人签字，加盖检验站公章，交部检验中心审核，经中心负责人签字，加盖部检验中心章后生效。
第23条 各站自行接受的委托检验项目，检验报告可由各站负责人签字，加盖检验站公章，发送委托单位，报部检验中心备案。
第24条 检验报告应严格履行审批手续，应有各站直接参加检验的人员、审核人员、质量负责人及各站负责人签字，其发送要履行登记手续。
第25条 检验报告要专人妥善保管，不得丢失，不得任意复制，不得随意散发。保存期不得少于五年。如确因工作需要查阅检验报告，应经有关领导批准。
第26条 对已发出的检验报告如需修改或补充，应另发一份《对编号××××检验报告的修改（或补充）》的技术文件。
第六章 附 则
第27条 本办法解释权属铁道部。
第28条 本办法自公布之日起执行。
（附件略）
1987年8月29日
浅议我国行政复议司法化的必要性
王胜宇
一、行政复议的目的因素
行政复议制度的目的，从历史和现实来看，具有多重性和复杂性。行政机关的内部监督和自我反省，在我国大陆和台湾地区曾被认为是行政复议的主要目的。“诉愿系被设计为行政自我反省之制度。” 行政复议应着重于确保行政机关遵守法律的规定，即所谓法规维持。而公民权益的保护，只是附带或反射性的作用。但当我们把目光转移到行政复议申请人的角度，则行政复议存在的根本目的是对其受到行政侵害的利益的救济，行政机关行为的合法性维护则成了附带性和反射性的作用了。从根本上讲，“法治国家乃建立在人性尊严之基础上，根据人性普遍尊严之原则，确立了‘国家为人民而存在’之根本原理，本此原理迤俪而下，又具体化出‘司法为国民而存在’，且此一要求更可扩及一切行政救济制度，而谓‘一切行政救济制度为人民而存在’。”
笔者认为，行政复议的目的应定位在主要是公民权利的救济途径，行政复议法应从程序上保证行政复议的公正性。行政复议自其产生以来，就是作为一种权利救济制度而存在的。从立法宗旨上来说，更多的不在于如何“保障”行政权，而应如何更好地“控制”行政权。行政复议的合法性和正当性也正在于通过纠正违法或不当的行政行为，保护相对人的合法权益，否则，行政复议就失去其应有之意。可以说，保护个人权益是设立行政复议的最基本的出发点和归宿。“我国行政复议的理论是否符合实际，制度设计是否科学，实践活动是否成功，最后体现在行政复议救济制度在多大范围内、多大程度上对受侵害的权利人的弥补和挽救上。”
据此，我国行政复议的制度目的主要表现在主次分明的两个方面：1、保护公民、法人和其他组织的合法权益，体现它的救济性。2、保障和监督行政机关依法行使职权，体现它的监督性。对于行政机关来说，行政复议又是一种监督机制，是行政机关内部自我纠正错误的一种监督制度。与行政复议的权利救济性相比，它的保障和监督目的是第二位的。权利救济的制度目的决定了行政复议在制度设计上必然更加强调公正性，更加要求复议机关的独立和中立，要求复议程序的公平、公正、公开和参与，要求复议结果的正当和有效，而这些制度要求与司法的制度设计在某种程度上是相吻合的。因而，司法对行政复议的制度目的的实现具有不可或缺的借鉴意义，否则，行政复议的目的就难以实现，进而丧失其存在的意义。
二、行政复议的功能因素
行政复议是裁决他人纠纷的行政争诉制度，定纷止争，及时正确解决社会现实中的行政纠纷是其主要的功能。随着福利国家的出现和行政权的扩张，单一的司法审查机制陷入了明显的困境：烦琐的审查程序，号称以公平为价值取向，却没有带来普遍的公平，反而牺牲了维系公平的公众福祉的效率；过于一厢情愿地强调对行政权力的限制，却对真正阻碍行政权的扩张无能为力，又成为行政目的实现的障碍；过于强调个人利益的保护，忽视个人利益与公共利益的适度平衡，最终损害个人利益的发展。为摆脱这种困境，行政行为审查机制从传统的司法权一元结构逐渐演化为行政审查与司法审查并行的二元结构。“作为一种救济管道，行政复议的第一要务应当是积极地、动态地实现纠纷的解决。” 现代法治国家中，对行政纠纷的解决是保护公民权利的重要方式，其主要功能在于，为公民提供权利救济的完整保护。而行政救济途径的利用或进入，应尽可能容易及便宜或经济；行政救济必须及时迅速，否则，迟来的正义，即形同正义之拒绝；行政救济必须确实实现，否则，也只是画饼充饥而已。据此，行政复议提供正确、完整、实现、经济及迅速的制度功能，与行政诉讼制度一起构成完善的行政救济制度。
而提供正确、完整、实现、经济及迅速的制度功能又决定了行政复议不能是司法制度的同体复制，避免烦琐冗杂的司法程序，实现救济的及时性是行政复议制度出现和得以存在的基础之一。行政复议应同时具有司法和行政两方面的互补优势：一是吸纳司法的优势、修正行政的瑕疵，确立审查独立和地位中立原则，程序相对公正原则；二是通过行政特长原则和程序简约原则发挥行政的特质、补足司法审查的缺陷。目的和功能的共同作用，使得行政复议具有其本身特有的司法性和行政性，即不同于一般的具体行政行为，也不同于纯粹的司法行为。
三、行政复议的效益因素
在行政复议制度中，理想的状态是公正和效率得以兼顾，获得二者的有机统一。但是正如有学者所言：“行政复议的历史和现实表明，复杂的社会现实无法使人们在公平与效率之间作绝对平衡的模式构建，人们所能做的只是在二者之间寻求最大程度形式平衡的契合点。” 从现实上看，行政复议结合司法的公平要素和行政的效率要素等各自优点的准司法性的制度设计是目前最好的选择。
日本学者棚濑孝雄认为：“无论审判能够怎样完美的实现正义，如果付出的代价过于昂贵，则人们往往只能通过放弃审判来实现正义的希望。” 从行政权主体的分解理论和从行政权归属主体和行使主体关系形态的理论出发，行政权行使的成本是第一位的因素，而成本的模式则是第二位的因素。成本是行政权行使中的关键概念，而模式则是形式意义上的概念，它是附着于成本的。成本归属于效率，模式归属于程序。因此，程序的设计应最大程度的体现以最小的成本获得最大的效益，程序的简约是其主要表现。然而，行政复议制度作为一种特殊的具有司法性质的行政权作用，其成本和效益的分析并不必然表现为或不仅仅表现为经济学上有形效益的分析，要更加注重行政复议制度的无形效益，实现社会秩序的维护和社会正义，保护公众的合法权益。表现在国家制度成本上，就要求国家加大对行政复议制度设置的投入力度，建立统一的行政复议机关，保障行政复议经费的充足，为行政复议制度的有效进行培养高素质的行政复议人员并提高和保证行政复议人员的薪金；表现在行政复议程序的设计上要吸收司法程序的公正、公平的程序理念，实现复议程序的准司法性；表现在行政复议程序的启动上，要将复议启动权赋予行政相对人，由其来决定成本是否符合其所要追求的结果。而这一切，都是司法制度的相应体现，都要求行政复议向司法逼近。
四、行政复议的域外因素
英国的行政裁判所制度、美国的行政法官听证制度和申诉委员会制度、日本的行政不服审查制度和我国台湾地区的诉愿制度等行政复议制度，都在很大程度上要求体现行政复议组织的独立性、行政复议程序的司法化以及行政程序结果的准司法性等“司法化”特征。并且有经验证明：实行“准司法”的行政复议制度运行良好。究其原因，乃是因为均由较为独立的复议机构对复议案件进行审查或参与审查。这不仅是因为由这样的机构对复议案件进行审查、裁决可以给公民较高的信赖感，更是因为这些机构一般都吸收具有专门知识和经验的人士以合议制的形式通过类似于法院审判案件的准司法程序处理复议案件，更能保证复议结果的公正性。
法律实践经验和教训告诉我们，一种法律程序应当体现何种法律价值，并不是人们主观意志的产物，而是在很大程度上取决于程序所要实现和追求的目的。以解决纠纷为内容的行政复议，当然要符合解决纠纷的要求，这是客观规律性。独立性、公正性、争诉性及权利救济性是行政复议的应有之意，这也是任何名义或权力性质下的解决纠纷的程序所应具有的基本功能和特征。在现行法律制度中，只有司法程序或有司法性特征的程序才最接近、最符合这些要求。因此，行政复议的司法化是行政复议自身内容和根本目的的客观要求，也是我国行政法制的必然趋势。
北安市人民法院 王胜宇