广西壮族自治区人大常委会


广西壮族自治区人民代表大会常务委员会关于修改《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国矿山安全法〉办法》的决定

（2004年6月3日广西壮族自治区第十届人民代表大会常务委员会第八次会议通过 2004年6月3日广西壮族自治区人民代表大会常务委员会公告十届第45号公布 自2004年7月1日起施行）



广西壮族自治区第十届人民代表大会常务委员会第八次会议决定对《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国矿山安全法〉办法》作如下修改：

一、本实施办法所有条文中的“劳动行政主管部门”修改为：“安全生产监督管理部门”。

二、第二十三条第二款、第三款合并作为第二款，修改为：“矿长的安全资格考核发证，由安全生产监督管理部门负责。考核发证不得收取任何费用。”

三、第二十四条修改为：“矿山企业必须按照国家规定的标准，向职工发放保障安全生产所需的劳动防护用品。发放的劳动防护用品必须是经过鉴定和检验的合格产品。”

四、删去第五十四条。

此外，还作了一些文字修改，并根据本决定对条文顺序作相应调整。

本决定自2004年7月1日起施行。

《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国矿山安全法〉办法》根据本决定作相应修改，重新公布。



附：广西壮族自治区实施《中华人民共和国矿山安全法》办法（2004年修正本）

（1994年6月1日广西壮族自治区第八届人民代表大会常务委员会第九次会议通过 根据1997年12月4日广西壮族自治区第八届人民代表大会常务委员会第三十一次会议关于修改《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国矿山安全法〉办法》的决定第一次修正 根据2004年6月3日广西壮族自治区第十届人民代表大会常务委员会第八次会议关于修改《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国矿山安全法〉办法》的决定第二次修正）

第一章 总则

第一条 为了保障矿山生产安全，防止矿山事故，保护矿山从业人员人身安全，促进采矿业的发展，根据《中华人民共和国矿山安全法》（以下简称矿山安全法）的规定，结合本自治区实际情况，制定本办法。

第二条 在本自治区行政区域内从事矿山设计、矿山建设、矿山生产直至闭坑等矿产资源开采活动的一切单位和个人，必须遵守矿山安全法和本办法。

第三条 县级以上人民政府安全生产监督管理部门对本行政区域内的矿山安全工作实施统一监督。

县级以上人民政府管理矿山企业的主管部门对矿山安全工作进行管理。

第二章 矿山建设的安全保障

第四条 矿山建设项目的可行性研究报告和总体设计必须有安全评价内容。

矿山建设项目的初步设计必须编制安全专篇。

第五条 矿井的每个生产水平（中段）和各个采区（盘区、采场）必须有两个以上能行人的安全出口与直达地面的安全出口相通。

第六条 每个矿井必须有独立的通风系统，保证井下作业场所有符合行业安全标准规定的风量。

小型非沼气矿井，在保证井下作业场所所需风量的前提下，可以采用自然通风。

第七条 矿山建设工程安全设施的设计审查和竣工验收办法依照国家和自治区的有关规定执行。

第三章 矿山开采的安全保障

第八条 采掘作业必须编制作业规程，明确规定保证作业人员安全的技术和组织措施。情况变化时，应当及时修改和补充。

第九条 矿山使用的设备、器材、防护用品和安全检测仪器，必须符合国家安全标准或者行业安全标准。

第十条 矿山企业必须对机电设备及其防护装置和安全检测仪器进行定期检查、维修，并建立检查、维修记录档案。

机电设备的保护、保险及其他安全设施必须齐全、灵敏、可靠，严禁舍弃不用。

第十一条 矿山作业场所空气中的有毒有害物质，不得超过国家标准规定的容许浓度，并按照国家规定的方法定期进行检测。

国家标准未规定的项目，按行业标准执行。

第十二条 井下风量、风质、风速、局部通风和作业环境的温湿度及井下空气中的含氧量必须符合行业安全规程的规定。

有瓦斯和煤尘爆炸危险的矿井必须使用防爆电气设备。

开采有自然发火的矿井必须采取可靠的防火措施。

开采放射性矿物的矿井，必须采取措施减少氡气析出量。

第十三条 井下采掘作业遇到下列情况时，必须探水前进：

（一）接近含水的断层、流砂层、砾石、溶洞或者陷落柱；

（二）接近与地表水体或者与钻孔相通的地质破碎带；

（三）接近积水的老窑、旧巷或者灌过泥浆的采空区；

（四）发现有出水征兆；

（五）掘开隔离矿柱或者岩柱放水。

第十四条 矿山的爆破作业和爆破材料的制造、储存、运输、试验及销毁，必须按照《中华人民共和国爆破安全规程》和《中华人民共和国民用爆炸物品管理条例》执行。

第十五条 矿山企业对地面、井下产生粉尘的作业，必须采取综合防尘措施，控制粉尘危害。在井下风动凿岩，严禁干打眼。

第十六条 矿山企业必须建立地面陷落区、排土场、矸石山、尾矿库的检查和维护制度。对可能发生的塌陷、滑坡、溃坝等危害，应当采取预防措施。

第十七条 矿山闭坑时，矿山企业应当对井口采取封闭措施，并对闭坑后可能引起的其他危害采取预防措施。

第四章 矿山企业的安全管理

第十八条 矿山企业必须建立健全安全管理制度和各级负责人、各职能机构、各岗位人员的安全生产责任制，加强矿山安全管理工作。

第十九条 矿长（包括矿务局长、经理，下同）是矿山安全生产第一责任人，对本企业的安全生产工作负责。

矿长应当定期向职工代表大会或者职工大会报告企业安全生产措施计划、安全教育和培训计划及其执行情况、重大事故的处理情况等，接受职工代表大会或者职工大会的民主监督。

第二十条 矿山企业职工有以下权利和义务：

（一）遵守有关矿山安全的法律、法规和企业规章制度；

（二）及时报告危险情况，积极参加抢险救护；

（三）制止违章作业，拒绝接受违章指挥；

（四）参加技术革新活动，提出合理化建议；

（五）对危害安全的行为提出批评、检举和控告。

第二十一条 矿山企业工会依法维护职工的合法权益，组织职工对矿山安全工作进行监督：

（一）矿山企业违反有关矿山安全的法律、法规的，工会有权要求企业行政方面或者有关部门处理；

（二）矿山企业召开讨论有关安全生产的会议，应当有工会代表参加，工会有权提出意见和建议；

（三）矿山企业工会发现企业行政方面违章指挥，强令工人冒险作业或者在生产过程中发现重大事故隐患和职业危害，有权提出解决的建议；

（四）矿山企业工会发现危及职工生命安全的情况时，有权向企业行政方面建议组织职工撤离危险现场，企业行政方面必须及时采取措施，保障职工的人身安全。

第二十二条 矿山企业的特种作业人员必须接受专门技术培训，经考核合格取得操作证书后，方可上岗作业。考核发证工作按照国家有关规定执行。

矿山企业的新工人、调换工种的工人和采用新工艺作业的人员都必须经安全教育、培训，考核合格后，方可上岗作业。

职工接受安全教育培训期间，其工资福利待遇与上岗时相同。

第二十三条 矿长必须经过安全培训和考核，具有安全专业知识，具有领导安全生产和处理事故的能力。

矿长的安全资格考核发证，由安全生产监督管理部门负责。考核发证不得收取任何费用。

第二十四条 矿山企业必须按照国家规定的标准，向职工发放保障安全生产所需的劳动防护用品。发放的劳动防护用品必须是经过鉴定和检验的合格产品。

第二十五条 矿山企业必须每年编制矿山灾害预防和应急计划，组织职工学习和掌握发生事故时应当采取的措施。

矿山企业应当按照不同作业场所和作业对象的要求，设置矿山安全标志。

第二十六条 矿山企业必须从矿产品销售额中按煤矿不少于4％，其他矿不少于2％的比例提取安全技术措施专项费用。安全技术措施专项费用必须全部用于改善本矿山安全生产条件，任何单位和个人不得抽调或者挪用。

安全技术措施专项费用的使用范围：

（一）预防矿山事故的安全技术措施费用；

（二）预防职业危害的劳动卫生技术措施费用；

（三）安全宣传和教育费用；

（四）其他改善安全生产条件的技术措施费用。

第五章 矿山安全的监督和管理

第二十七条 县级以上人民政府安全生产监督管理部门根据需要设置矿山安全监督机构或者配备矿山安全监督员，负责监督矿山安全法和本办法的实施。

上级安全生产监督管理部门对下级安全生产监督管理部门的矿山安全监督工作实行指导和监督。

各级矿山安全监督机构主要负责人的任免和调动，应当报上一级矿山安全监督机构备案。

第二十八条 矿山安全监督员，应当从熟悉矿山安全技术知识，能从事矿山安全检查工作的矿山专业人员中选任。

矿山安全监督员由自治区人民政府安全生产监督管理部门任命，发给《矿山安全监督员证》和安全监督证件。

第二十九条 各级矿山安全监督机构的人员编制由同级安全生产监督管理部门根据本地区矿山安全工作的需要自行调剂。

各级矿山安全监督机构的监督业务经费列入同级人民政府年度财政预算。

第三十条 县级以上人民政府安全生产监督管理部门的矿山安全监督机构认为有必要时，可以向有关单位和个人发出《矿山安全监督指令书》。

第三十一条 县级以上人民政府安全生产监督管理部门的矿山安全监督人员凭其证件，在所负责的范围内，有权进入矿山现场检查安全状况，有权参加矿山企业召开的有关安全的会议，调阅有关资料，向有关单位和人员了解情况。

矿山安全监督人员进入矿山现场检查时，发现有危及职工安全健康的情况，有权要求矿山企业立即改正或者限期解决；情况紧急时，有权要求立即停止作业，从危险区内撤出作业人员。

第三十二条 县级以上人民政府管理矿山企业的主管部门根据需要设置矿山安全管理机构，配备矿山安全管理人员。

第六章 矿山事故处理

第三十三条 发生矿山事故，事故现场有关人员必须立即直接或者逐级报告矿山企业负责人；矿山企业负责人接到事故报告后，必须立即赶到事故现场组织抢救，采取措施防止事故扩大，减少人员伤亡和财产损失。

第三十四条 矿山发生重伤、死亡事故后，矿山企业必须在二十四小时内向矿山企业的主管部门和矿山所在地安全生产监督管理部门、公安部门、人民检察院和工会组织报告。

第三十五条 矿山企业的主管部门和安全生产监督管理部门接到死亡事故或者一次重伤三人以上的事故报告后，必须立即报告同级人民政府和上级主管部门。其中一次死亡三人以上的矿山事故应当同时报告自治区人民政府。

第三十六条 发生伤亡事故，矿山企业和有关单位应当保护事故现场。因抢救人员和防止事故扩大而需要移动现场部分物件时，必须作出标志，绘制事故现场图，并详细记录。清理事故现场，须经事故调查组同意。

在消除现场危险和落实事故防范措施后，方可恢复生产。

第三十七条 矿山事故调查处理实行分级负责制：

（一）轻伤、一次重伤一至二人的事故，由矿山企业负责调查和处理，并将调查和处理结果报告管理矿山企业的主管部门、当地安全生产监督管理部门和工会组织；

（二）一次死亡一至二人或者一次重伤三至九人的事故，由矿山所在地的县级人民政府组织管理矿山企业的主管部门、安全生产监督管理部门、公安部门、工会组成事故调查组进行调查和处理；

（三）一次死亡三至五人或者一次重伤十人以上的事故，由矿山所在地的设区的市人民政府组织管理矿山企业的主管部门和安全生产监督管理部门、公安部门、工会组成事故调查组进行调查和处理，自治区有关部门可以派员参加；

（四）一次死亡六人以上的事故，由自治区人民政府组织或者委托管理矿山企业的主管部门和自治区人民政府安全生产监督管理部门、公安部门、监察部门、工会组成事故调查组进行调查和处理；

（五）无主管部门或者一起事故涉及分属不同主管部门的企业发生伤亡事故，由当地人民政府授权的有关部门组织调查和处理；

（六）特别重大伤亡事故，按照国务院《特别重大事故调查程序暂行规定》进行调查处理。

矿山企业发生伤亡事故，事故调查组应当邀请人民检察院参加调查；根据需要，可以邀请其他部门和有关专家参加调查。

第三十八条 对于重大矿山事故，上级人民政府和有关部门可以委托下一级人民政府和有关部门进行调查。

上级人民政府认为有必要时，可以对下级人民政府负责调查的矿山事故直接组织调查，或者对下级人民政府已调查处理的事故重新组织调查，并作出事故处理决定。

第三十九条 事故调查组的职责：

（一）查明事故发生的原因、过程和人员伤亡、经济损失情况；

（二）确定事故性质和责任者；

（三）提出事故防范措施和处理意见。

第四十条 矿山事故处理工作应当在事故发生后九十日内结束，特殊情况下不得超过一百八十日。矿山事故处理结束后，应当公开宣布处理结果。

第四十一条 县级以上人民政府安全生产监督管理部门对事故的处理决定执行情况实施监督检查。

第七章 奖励与处罚

第四十二条 对有下列成绩的单位和个人由各级人民政府或者有关单位给予奖励：

（一）忠于职守，积极做好矿山安全工作，成绩显著的；

（二）参加矿山抢险救护，使国家和人民生命财产免遭重大损失的；

（三）在研究和推广矿山安全科学技术，改进安全设施方面，取得显著成绩的；

（四）在改善劳动条件，防止矿山事故和职业危害方面，有发明创造或者有其他突出贡献的；

（五）在安全技术、尘毒治理方面提出合理化建议，效果显著的。

第四十三条 矿山企业违反本办法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府安全生产监督管理部门责令限期改正，可以按以下规定并处罚款：

（一）未对职工进行安全教育、培训即分配上岗作业，或者虽经教育、培训，但考核不合格仍分配上岗作业的，可以并处五百元以上五千元以下的罚款；

（二）未按矿山安全规程和行业技术规范使用或者使用不符合安全标准的设备、防护用品、安全检测仪器的，可以并处五万元以下的罚款；

（三）未按规定提取或者挪用安全技术措施专项费用的，责令其补提或者更改开支项目，可以并处五万元以下的罚款；

（四）拒绝矿山安全监督人员现场检查或者在被检查时隐瞒事故隐患、不如实反映情况的，可以并处一千元以上一万元以下的罚款；

（五）未按照规定及时、如实报告矿山事故的，可以并处一千元以上一万元以下的罚款。

有前款规定行为之一，情节严重的，由县级以上人民政府安全生产监督管理部门提请同级人民政府责令停产整顿；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。

第四十四条 矿山企业违反本办法规定，发生伤亡事故的，对矿山企业直接负责的主管人员和其他直接责任人员应当给予经济处罚。处罚办法按照国家和自治区的有关规定执行。

第四十五条 矿长不具备安全专业知识或者矿山企业的特种作业人员未取得操作资格证书上岗作业的，由县级以上人民政府安全生产监督管理部门责令限期改正；逾期不改正的，提请同级人民政府决定责令停产，调整配备合格人员后，方可恢复生产。

第四十六条 矿山建设工程安全设施的设计未经批准擅自施工的，由管理矿山企业的县级以上人民政府主管部门责令停止施工；拒不执行的，由县级以上人民政府管理矿山企业的主管部门提请同级人民政府决定由地质矿产主管部门吊销采矿许可证，由工商行政主管部门吊销营业执照。

第四十七条 矿山建设工程的安全设施未经验收或者验收不合格擅自投入生产的，由县级以上人民政府安全生产监督管理部门会同管理矿山企业的主管部门责令停止生产，并由安全生产监督管理部门处以五万元以上十万元以下的罚款；拒不停止生产的，由县级以上人民政府安全生产监督管理部门提请同级人民政府决定由地质矿产部门吊销采矿许可证，由工商行政主管部门吊销营业执照。

第四十八条 已经投入生产的矿山企业，不具备安全生产条件而强行开采的，由县级以上人民政府安全生产监督管理部门会同管理矿山企业的主管部门责令限期改进；逾期仍不具备安全生产条件的，由县级以上人民政府安全生产监督管理部门提请同级人民政府决定责令停产整顿或者由地质矿产主管部门吊销采矿许可证，由工商行政主管部门吊销营业执照。

第四十九条 一万元以下的罚款，由县级人民政府安全生产监督管理部门决定；超过一万元的罚款，报上一级人民政府安全生产监督管理部门批准。

五万元以下的罚款，由设区的市人民政府安全生产监督管理部门决定；超过五万元以上的罚款，报自治区人民政府安全生产监督管理部门批准。

罚款全部上缴国库。

第五十条 当事人对行政处罚决定不服的，可以在接到处罚决定之日起十五日内向作出处罚决定的机关的上一级机关申请复议；当事人也可以在接到处罚决定之日起十五日内直接向人民法院起诉。

复议机关应当在接到复议申请之日起六十日内作出复议决定。当事人对复议决定不服的，可以在接到复议决定之日起十五日内向人民法院起诉。复议机关逾期不作出复议决定的，当事人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院起诉。

当事人逾期不申请复议也不起诉，又不履行处罚决定的，由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行。

第五十一条 矿山企业和管理矿山企业的县级以上人民政府主管部门的主管人员有下列行为之一造成矿山事故的，由其所在单位或者上级主管部门给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：

（一）发布的指示、命令或者规章违反矿山安全法律、法规的；

（二）违章指挥，强令工人违章、冒险作业的；

（三）明知工人屡次违章作业，不加制止的；

（四）对矿山安全监督部门、有关部门提出的监督指令、消除不安全因素或者加强防范的意见，不执行或者不采纳的。

第五十二条 矿山企业作业人员有下列行为之一造成矿山事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任：

（一）不服从管理；

（二）违章作业；

（三）发现有发生事故的危险情况，不采取防止事故的措施、不及时报告，仍冒险作业的；

（四）不履行或者不正确履行岗位职责的。

第五十三条 矿山安全监督人员有下列行为之一的，由所在单位或者上级机关给予行政处分，构成犯罪的，依法追究刑事责任：

（一）超越、滥用监督职权的；

（二）非法要求企业提供人力、物力、钱财以及对拒绝摊派的企业进行打击报复的；

（三）违反法定程序下达指令，强令企业执行的；

（四）不履行或者不正确履行法定监督检查职责的。

第八章 附则

第五十四条 本办法自1994年6月1日起施行。


【摘要】所谓公益诉讼，是指特定的国家机关，社会组织，与案件存在利害关系的其他法人、公民，依照法律规定，为维护国家利益或者社会公共利益而提起的诉讼。本文从民事公益诉讼概念的界定入手，对世界各国民事公益诉讼模式进行总结分析，在选定我国民事公益诉讼模式并对新民事诉讼法第55条进行阐释的基础上，对我国民事公益诉讼立法缺失以及存在不足进行了总结归纳，并就系统构建我国民事公益诉讼制度问题进行了探讨。
【关键词】公益诉讼，民事公益诉讼，客观诉讼，制度构建

民事公益诉讼制度，是我国民事诉讼法2012年修订时，为保护社会公共利益而特别增设的一项新制度，规定在新民事诉讼法第55条中。在我国，公益诉讼不是一个法定用语，而仅仅是一个学术用语，是从民事诉讼所保护的权利、利益性质角度予以考量、与私益诉讼相对的一个概念。应该说，将民事公益诉讼制度写入法律，是立法史上的一个重大进步，具有十分重要的意义，这也是此次民事诉讼法修订被社会广泛认可的原因之一。但是，新民事诉讼法对于民事公益诉讼制度规定得十分原则、限制颇多，充其量也只是为该项制度的创立提供了法律依据而已，其诉讼模式还未真正地构建起来，其具体的实施规则尚需在司法实践中进一步探索，而且民事公益诉讼实施的效果如何，亦有待于进一步考察。本文拟从民事公益诉讼概念的界定入手，对世界各国民事公益诉讼模式进行总结分析，在确定我国民事公益诉讼模式并对新民事诉讼法第55条进行阐释的基础上，就系统构建我国民事公益诉讼制度问题作一深入探讨。

1 民事公益诉讼概念的界定

何谓民事公益诉讼，目前我国学界和司法实务界内部及相互间均未达成一致共识，从各派观点来看，对于“向法院起诉、由法院依法追究法律责任”这一诉讼的基本内涵和实质问题一般都不持有异议，其争议的焦点主要集中在公益诉讼的诉讼原告以及救济客体问题上。
在诉讼原告问题上，有一般说与限制说两种观点。一般说主张，诉讼目的在于维护多数人利益或者社会公共利益的国家机关、社会组织或者其他法人、公民（以下简称“个人”）均可以提起民事公益起诉，并不要求原告是案件的直接利害关系人或者予以特定化。限制说认为，民事公益的诉讼主体应严格限于法律规定的机关和社会组织，基于防止被他人利用或者滥用公益诉讼的顾虑，禁止个人提起民事公益诉讼；同时在法律直接规定由某特定机关作为原告提起公益诉讼的特定情形下，亦排除其他机关和社会组织的介入，如我国《海洋环境保护法》第90条第2款规定：“对破坏海洋生态、海洋水产资源、海洋保护区，给国家造成重大损失的，由依照本法规定行使海洋环境监督管理权的部门代表国家对责任者提出损害赔偿要求。”该条款既是对特定机关的赋权条款，也是对其他机关和社会组织的限定条款，换言之，提起海洋生态资源损失索赔之公益诉讼时，其原告主体只能是行使海洋环境监督管理权的部门，任何其他机关和社会组织均不具备诉讼原告的资格。
在救济客体问题上，有广义说与狭义说两种观点。广义说认为，提起公益诉讼救济对象是国家利益或者社会公共利益，但不排除特定的他人利益；狭义说认为，提起公益诉讼救济对象只能限于国家利益或者社会公共利益。学界多数赞成“救济对象狭义说”，梁慧星教授认为，“公益诉讼针对的行为损害的是社会公共利益，而没有直接损害原告的利益，因而与起诉人自己没有直接利害关系的诉讼。”由于公共利益与个人利益有天然的联系，一般地，损害社会公共利益的行为最终是要损害个人利益的，笔者以为，对于梁慧星教授论点中所谓“没有直接损害”一语的理解，宜作狭义解释，只是指没有积极损害。
综上，笔者认为，公益诉讼旨在描述与维护民事主体自身的合法权益的私益诉讼相对的、具有公益性质的诉讼活动，并非一种单独的诉讼形式，而是一个以诉讼目的为基准界定的概念，其诉讼的实质内涵并没有改变，因此，对于上述观点之争，本人以为，在诉讼原告问题上宜采一般说，但基于行政权力易发生不作为或者滥用情形之考量，对国家机关应兼采限制说的合理成份对其予以赋权限定，这样既可实现公益诉讼之立法目的，又可与我国现行行政诉讼程序相衔接，使公民、法人或者其他组织通过行政诉讼手段来促使法定的机关积极作为，为民事公益诉讼制度的发展创造空间；而在救济客体问题上，笔者更倾向于采广义说，但强调个人作为原告启动公益诉讼时，诉的利益（即国家利益或者社会公共利益）应与其特定的私益存在一定的利害关系，包括直接利害关系或者间接利害关系，以期消除立法者对于个人易为他人利用之顾虑。据此，笔者将民事公益诉讼的概念界定为：所谓公益诉讼，是指特定的国家机关，社会组织，与案件存在利害关系的其他法人、公民，依照法律规定，为维护国家利益或者社会公共利益而提起的诉讼。
如何正确理解这一概念，结合目前我国公益诉讼的司法实践，可以从以下几个方面来把握：

1.1 民事公益诉讼的目的是维护国家利益或者社会公共利益

民事公益诉讼与传统民事诉讼的根本区别就体现在诉的利益由“原告（包括公民、法人和其他组织）的私人权益”向“国家利益或者社会公共利益”过渡。在传统民事诉讼中，诉的利益通常被理解为涉及到原告的私人权益，是原告本人认为自身合法权益受到直接侵害，要求人民法院行使国家审判权，确认自己权利的存在，或者制止他人的侵权行为，或者责令他人消除不良影响、恢复自己私法上的利益，是为自己“私利”而诉。而民事公益诉讼不同，诉的利益只能理解为国家利益或者社会公共利益。当然，民事公益诉讼并不排斥对于原告个人“私利”的保障，在我国已开展的公益诉讼的司法实践中，法院在受理和审理个人作为公益诉讼原告的案件时，在关注可能受到影响的国家或者社会公共利益的同时，也非常注重对原告个人“私利”的保护。过去被认为是“好事之徒”提起的公益案件，如一毛钱如厕费案、要求铁路部门开具发票案等，在当前也逐步为人们所正面评价。

1.2 民事公益诉讼的原告与本案不一定存在直接的利害关系

在传统民事诉讼中，根据我国民事诉讼法的规定，只有“与本案与直接利害关系的公民、法人和其他组织”才能提起诉讼，即只有实体法上的权利人才能成为程序法中的原告。就民事公益诉讼而言，如果继续沿袭传统民事诉讼关于原告资格的认定标准，一味强调利害关系的直接性，则必然会使大多数涉及到国家利益、社会公共利益的案件排斥在司法保护之外。这是因为，实践中更多的情况是，大多数损害国家、社会公共利益的行为，往往不存在直接利害关系人。在公益诉讼写入我国民事诉讼法之前，基于现实需求，一些法院一般都通过对“利害关系”的扩张解释受理并审判民事公益诉讼案件，如1997年河南省方城县检察院诉县工商局国有资产买卖合同无效案、2009年中华环保联合会诉江苏江阴港集装箱有限公司案等。由于民事公益诉讼之目的在于维护一个国家的根本利益、一个国家范围内的所有公民的共同利益、绝大多数人的利益或者公共利益，因此，我国2012年修订的新民事诉讼法虽然对起诉的实质条件的相关条款（第119条）未作修改，但在“当事人”章节部分又新增加了第55条，解决了公益诉讼的当事人主体资格问题，以突破公益诉讼开展之“瓶颈”。这一做法，实质上是就原告主体资格的认定标准在公益诉讼问题上对新民事诉讼法第119条的一种修正，体现出一个“特别法”或者“特别条款”的作用，换言之，民事公益诉讼的原告并不以“与本案有直接利害关系”为必要条件。
如前述，基于一定的理由，对于个人作为启动民事公益诉讼的原告，本概念加以“与案件存在利害关系的”的限制。关于“与案件存在利害关系的”的含义，是指应当与起诉事项有一定的关联，包括但不限于直接利害关系，即民事法律上的牵连或者因果关系。

1.3 民事公益诉讼原告具有多元性、地位特殊且其处分权受到一定限制

正是因为民事公益诉讼的原告不以“与本案有直接利害关系”为必要条件，这就使得民事公益诉讼的原告范围较之于传统民事诉讼要广泛得多、具有多元性的特点。进一步说，只要行为人侵害了国家利益或者社会公共利益，特定的国家机关、社会组织或者与案件存在利害关系的个人就有权起诉违法者。在此需要指出和强调的是，尽管新民事诉讼法目前采限制说将个人排除在公益诉讼主体之外，但从促进社会进步以及建立民事公益诉讼独特价值的角度看，在日后公益诉讼的立法和司法实践中终必将扩大其他法人和广大社会公众的参与。
由于民事公益诉讼的原告不是致害人，可能也不是遭受违法行为侵害的直接利害关系人，法院对被告人的违法行为作出裁决后，该裁决只对被告人及其利益的被代表人即国家和社会公众等发生效力，除存在直接利害关系的个人原告本身外，对其他原告一般不发生效力。也就是说，相比较于传统的民事诉讼而言，民事公益诉讼的原告一般不受法院裁判拘束，不承受法院裁判的后果，在诉讼中处于特殊的法律地位。
此外，由于原告提起民事公益诉讼的目的在于维护国家利益或者社会公共利益，这就决定了原告提起公益诉讼后，不能等同行使在传统的民事诉讼中对其诉讼权利享有的完全自主权，因为其对诉讼权利的处分包括自由撤诉、自行和解、申请执行或者不申请执行等，将有可能损害国家利益或者社会公共利益，而这又为我国现行法律所规制并将直接导致处分行为无效。因此，民事公益诉讼中原告的处分权应受到一定的限制，这也需要我国日后立法和最高人民法院的司法解释予以明确。

1.4 民事公益诉讼将客观诉讼类型纳入民事诉讼的范畴

由于传统民事诉讼的功能在于保护原告个人“私利”，因此，围绕这一诉讼功能的诉讼结构的设计，决定了传统民事诉讼只能是主观诉讼，在民事公益诉讼写入法律前，在我国民事诉讼范畴内一般不存在客观诉讼的类型。
与传统民事诉讼有所不同，民事公益诉讼的功能更侧重于对国家利益或者社会公共利益的保护；原告资格也不仅仅限于“与本案有直接利害关系”的民事主体；判决结果亦不仅仅具有相对性而具有绝对效力；并且在诉讼过程中，为保障国家利益或者社会公共利益法院的职权主义意识有进一步强化的倾向，这些特点体现的更多的是客观诉讼的性质。从这个角度来看，新民事诉讼法增设民事公益诉讼制度，使得我国民事诉讼的类型就由“主观诉讼”向“主观诉讼客观诉讼兼顾”发展，且随着司法实践的深入，这一趋势将愈加明显并处于进一步深化的过程之中。

2 民事公益诉讼的模式分析及我国模式的确定

确定我国民事公益诉讼模式是探求构建我国民事公益诉讼制度的基础性问题。所谓民事公益诉讼模式，是指民事公益诉讼的指导原则、运行特点及其外在形态的总称。公益诉讼在西方各国历史悠久，最早起源于古罗马，发展到今天，世界上大多数发达国家的公益诉讼制度已日趋完善，尤以美国为甚。“他山之石，可以攻玉”。通过对两大法系公益诉讼理论与实践的系统研究，抽取诉讼模式进行归纳与总结分析，在此基础上，结合我国国情，探究和确定我国民事公益诉讼模式不失为一种可资利用的捷径。
2.1 民事公益诉讼的模式分析
围绕着两大法系公益诉讼制度的发展经验和特点，基于不同的视角和标准，我国学界对民事公益诉讼模式的研究形成了三对六大类的理论体系。

2.1.1 一元启动模式和多元启动模式

以公益诉讼的原告主体为标准，可分为一元启动模式和多元启动模式。所谓一元启动模式，也叫国家诉讼，是指只有国家才有权提起公益诉讼；国家进行诉讼时，一般由检察机关等特定国家机关代表。法国、英国、日本、德国、前苏联等均规定了一元启动模式。所谓多元启动模式，是指法律规定两个或者两个以上主体可以分别单独提起公益诉讼，即除国家公诉以外，其他一些主体也可以提起公益诉讼。其中，有些国家实行两元制，如俄罗斯，规定只有国家公诉机关和社会组织可以提起公益诉讼；有些国家实行三元制，即除国家公诉机关、社会组织之外，个人也可以提起公益诉讼；有些国家实行四元制，如美国，即国家公诉机关、社会组织(团体)、个人和其他相关者（如纳税人）均可以提起公益诉讼。

2.1.2 个人直接起诉模式与前置审查起诉模式

以个人提起公益诉讼是否经有关机关先行审查为标准，可分为个人直接起诉模式和前置审查起诉模式。所谓个人直接诉讼模式，同一般民事诉讼无异，是指由个人以原告身份直接向法院提起公益诉讼，无须任何机关的先行审查批准。所谓前置审查起诉模式，是指个人提起公益诉讼前，应事先告知并要求有关国家机关制止违法行为或者要求该国家机关提起公益诉讼，当该国家机关在法律规定的期间内(一般为60日)拒绝或者怠于提起诉讼时，个人方可以自己的名义提起公益诉讼。较之于个人直接诉讼模式，前置审查起诉模式有利于行政机关利用职权纠正违法行为，也可对个人滥用公益诉讼予以控制。一般地，大陆法系国家多采取个人直接起诉模式，而英美法系国家多采取前置审查起诉模式。

2.1.3 事后追惩式诉讼模式和事前预防式诉讼模式

以损害国家利益或者社会公共利益的违法行为是否已经发生为标准，可分为事后追惩式诉讼模式和事前预防式诉讼模式。所谓事后追惩式诉讼模式，顾名思义，是指只有当违法行为客观上已经发生时，原告才能启动诉讼，其目的在于实行事后制裁，使违法行为人停止侵害以恢复国家利益或者社会公共利益，并赔偿损失。世界上大多数国家多采取此种模式。所谓事前预防式诉讼模式，是指在事后追惩式诉讼基础上，同时对于预期将来可能发生的、且尚未有结果的违法行为，也可以提起诉讼，如美国的公益诉讼即属于这一类型。