山西省太原市人大常委会


太原市受理公民权益纠纷投诉分工的若干规定
山西省人大常委会


（1991年6月28日太原市第八届人民代表大会常务委员会第三十二次会议通过 1992年1月20日山西省第七届人民代表大会常务委员会第二十六次会议批准）


第一条 为保护公民投诉权利，及时受理和调处公民权益纠纷，防止矛盾激化，维护社会安定，根据国家有关法律、法规，结合我市实际，制定本规定。
第二条 凡在本行政区域内，公民之间、公民同法人以及其他组织之间因人身、财产权益以及其他日常生活中发生的权益纠纷，其受理投诉的组织和机关间的分工，适用本规定。
第三条 受理公民权益纠纷投诉，应本着方便群众，保护诉权，各司其职，密切配合的原则进行。
第四条 凡属民间纠纷，人民调解委员会应主动受理，依法调解。
第五条 人民调解委员会调解无效的，或者达成协议后又反悔的，任何一方当事人可以请求乡（镇）人民政府或街道办事处处理，也可以向人民法院起诉。
第六条 发生公民权益纠纷，当事人向人民法院提起诉讼的，根据法律、法规规定属于人民法院受理范围的由人民法院受理。
第七条 当事人到县（区、市）和市级国家行政机关投诉的，按以下分工受理；
（一）对违反治安管理行为包括造成人身伤害和财物毁损的经济赔偿的投诉，由公安机关受理。
（二）因土地使用发生纠纷的投诉，由土地行政管理部门受理。
（三）因使用、变更房产行政管理部门管理的公、私房产发生纠纷的投诉，由房产行政管理部门受理。
（四）因城市规划、建设发生纠纷的投诉，由城市规划、建设行政管理部门受理。
（五）因强买强卖、欺行霸市，集贸市场摆摊设点等发生纠纷的投诉，由工商行政管理部门受理。
（六）因食品卫生、医疗、医药发生纠纷的投诉，由卫生行政管理部门受理。
（七）因污染环境发生纠纷的投诉，由环境保护行政管理部门受理。
（八）其他方面的公民权益纠纷的投诉，由政府有关部门按其职责范围和管理权限受理。
第八条 对行政主管部门裁决不服的，可按法律、法规规定的程序，申请复议或者向人民法院起诉。
第九条 人民调解委员会和国家机关对于当事人的投诉，都应当热情接待，倾听陈述，作好登记，不得推诿。按照分工属于自己管辖的，应当受理；不属于自己管辖的，应按照本规定向当事人作出明确解释，介绍当事人到应该管辖的机关投诉。

第十条 对两个或两个以上人民调解委员会或国家机关都可受理的公民权益纠纷的投诉，应按以下办法受理：
（一）投诉请求单项的，由先接到投诉的调解组织或机关受理；
（二）投诉请求多项的，应由先接到投诉的调解组织或机关受理属于自己应该管辖的部分，同时将其他投诉请求移送有关调解组织或机关受理。
第十一条 在受理公民权益纠纷投诉中，人民法院之间、人民检察院之间发生受理争议的，由其上级人民法院或人民检察院指定受理；政府各工作部门之间发生受理争议的，由同级政府指定受理；人民政府、人民法院、人民检察院之间发生受理争议的，由同级或上级人大常委会指定受
理。
第十二条 人民调解委员会和各级国家机关在接待当事人投诉时，凡发现事态可能激化的，不论是否属于自己管辖，均应先采取措施使事态得以缓解，然后再决定受理或移送。如需限制纠纷当事人行动自由的，应告知附近公安机关采取措施。
第十三条 对不按本规定受理公民权益纠纷投诉的单位领导人和责任人，应予批评教育；情节严重的，按照干部管理权限给予行政处分；玩忽职守，构成犯罪的，由司法机关追究刑事责任。
第十四条 本规定由太原市人民代表大会常务委员会负责解释。
第十五条 本规定经山西省人民代表大会常务委员会批准后公布施行。



1992年1月20日
农村土地承包纠纷案件存在的问题及解决思路

王春胜


　　随着我国政府对农业补贴力度的加大，在广大农民获得实惠的同时，也使一些以前被掩盖起来的农村土地承包中存在的深层次的矛盾逐渐暴露出来，从而使人民法院受理的涉及农村土地承包纠纷的案件呈现出快速增长的趋势。从这些案件中体现出的农村土地承包中所存在的法律性、制度性、政策性、社会性等深层次的问题，应当引起我们的重视。
　　一、农村土地承包合同中存在的问题
　　发包方村委会或村民小组在发包土地的过程中存在的许多不规范行为是导致农村土地承包纠纷不断扩大的原因之一。其主要表现在以下四个方面：
　　1.历史原因。发包主体将土地拨付农户耕种却不与农户签订农村土地承包合同，使农户承包土地后，承包土地被他人占用，维权时无直接、有效证据。
　　2.户口原因。农户承包土地后，即搬迁到城市中居住生活，并将户口由农户转为非农户，但仍耕种原承包土地，土地被占用后，原农户仍以其农户身份主张权利。
　　3.“空头”合同。因土地已被其他农户承包完毕，而此无地农户依法律规定又享有相应的承包权，发包方不得不在没有土地可供发包的情况下与农户签订承包合同。合同签订后，农户实际无法得到土地。
　　4.户口问题。许多农户是外地移民，搬迁过来的农户户口问题暂时得不到解决，部分移民过来的农户又搬回老家。发包方认为这类农户不属于按其自行定义的“农村集体经济组织”成员的范围，故不享有土地承包权。为此，既不与农户签订承包合同又不拨付其土地。
5.发包权不明。由村内的两个以上的村民小组发包土地，而由村委会出面与农户签订土地承包合同。若出现纠纷，则村民小组把责任推向村委会，村委会又把责任推向村民小组，形成扯皮推诿的状况。
　　二、解决问题的办法与策略
　　（一）完善土地管理，维护农户合法权益
　　建议地方政府督促村委会及村民小组，对无争议的土地在维持现有土地状况的情况下，尽快与农户补签土地承包合同，以防止现有无争议土地变为争议土地。对有争议的土地，建议通过调解的方式或者其他方式确定权属。对搬迁入城市居住的且已转入非农户的，由村委会或村民小组收回土地，分给已签订土地承包合同仍未取得土地的农户。
　　（二）完善法律法规，明确相关法律责任
　　产生上述问题的最根本的原因在于《农村土地承包法》法理性、制度性条款的设置和表述中所存在的缺陷和漏洞。因此，健全和完善相关法律规定显得尤为重要。建议及时启动法律的修改程序时，通过对《农村土地承包法》作出相应的修改或对其中的部分规定作出司法解释。具体如对发包方为村内两个以上农村集体经济组织或村民小组的承包合同中的发包方在诉讼程序中的法律地位作出明确的规定，使发包方不论是谁都能在诉讼中承担其应当承担的法律责任。
　　（三）明确土地管辖权，规范政府职能作用
　　政府部门之间应该规范政府职能，及时做好相关土地移交手续，界定土地归属权，避免产生纠纷后，部门之间因权限不明相互推诿，规避责任。
　　（四）开展法制宣传，提高群众法制意识
　　基层法庭要积极发挥能动司法的作用，开展巡回审理，坚持送法上门，向村委会及人民群众输送法律知识，提高农村土地承包活动的规范性，增强他们走依法处理各种矛盾和纠纷的能力，保证土地生产顺利进行。



北安市人民法院　王春胜